内控和内审的区别如下：

1、概念不同

内控是内部控制的简称，指一般公司企业内部的控制运作。内部会计控制是指单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。

内审是内部审计的简称，内部审计之父索耶关于内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济地使用了资源，是否在实现组织目标。

2、范围不同

内审以财务报告内部控制为主。内审的范围，直接决定着审计的质量、成本和责任，决定着审计的可行性。但是以整个内控作为内审的范围，既不明确，也不好把握，容易产生审计风险，审计的可行性会有问题。

3、性质不同

内审是企业外部对企业的内控，是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计，是一种独立的鉴证业务。内控是企业内部管理层对企业的内控评价，通常情况，授权内审机构对企业内控进行评价，是一种相对独立的服务业务。

4、责任主体不同

在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见，是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的，而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内裤和内审的时候必须按照不同的规则独立完成，两者之间不能相互替代和免除。

内部控制和风险管理的区别

区别：
（1）两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能，主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标；而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面，控制的手段不仅体现在事中和事后的控制，更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且，在两者所要达到的目标上，全面风险管理多于内部控制。

（2）两者的活动不一致。全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的。两者最明显的差异在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立，而只是对目标的制定过程进行评价，特别是对目标和战略计划制定当中的风险进行评估。

（3）两者对风险的定义不一致。在COSO委员会的全面风险管理框架中，把风险明确定义为“对企业的目标产生负面影响的事件发生的可能性”（将产生正面影响的事件视为机会），将风险与机会区分开来；而在，COSO委员会的内部控制框架中，没有区分风险和机会。

（4）两者对风险的对策不一致。全面风险管理框架引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法，因此，该框架在风险度量的基础上，有利于企业的发展战略与风险偏好相一致，增长、风险与回报相联系，进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程。这些内容都是内部控制框架中没有的，也是其所不能做到的。