经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
wanbl 发表于 2010-6-10 21:32吴本龙 发表于 2010-6-10 17:24
那个笨蛋耗费的劳动量更大。
这岂不是说，同样的茶杯，笨蛋生产出来的要比正常人生产出来的更有价值？
吴本龙 发表于 2010-6-11 04:25呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？wanbl 发表于 2010-6-10 21:32吴本龙 发表于 2010-6-10 17:24
那个笨蛋耗费的劳动量更大。
这岂不是说，同样的茶杯，笨蛋生产出来的要比正常人生产出来的更有价值？
wanbl 发表于 2010-6-11 14:32本龙兄：你更正马克思的劳动量概念后，不打算同时更正他的价值量概念？那重新定义劳动量概念又有何意义呢？吴本龙 发表于 2010-6-11 04:25
呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？
oh_yea 发表于 2010-6-12 05:02
兄台!!鉴于你的研究!!我也给点我的想法!!大家共同进步!!
人类劳动(劳动量)+机器劳动(能源的化学能量)=价值量
wanbl 发表于 2010-6-11 22:23
看来你的完整的价值思想是一个与劳动量没有什么关系的量？愿闻其详。
oh_yea 发表于 2010-6-12 05:02
兄台!!鉴于你的研究!!我也给点我的想法!!大家共同进步!!
人类劳动(劳动量)+机器劳动(能源的化学能量)=价值量
wanbl 发表于 2010-6-13 13:59
我说：“自然力的这种特殊功用是极有诱惑力的。但无论自然力的性质和功用如何，它必竟是一种自然资源，，一种以能的形式存在的自然资源，而任何自然资源都是只有价格没有价值的。”说它没有价值是坚持劳动价值论，这个价值论的讨论问题的前提是天赋人权平等，一切自然资源的公有共享都是这一原则的具体体现。既然公有的共享物，还要交换吗？还要付费使用吗？我认为是不必要的，要付也不是付给私人，而是付给社会。
王书记 发表于 2010-6-9 19:35你的主题就在于对农民的贡献与脑力劳动者的贡献实行双重标准！吴本龙 发表于 2010-6-9 17:48你偏离我的主题了。王书记 发表于 2010-6-9 15:00
那么请问楼主：农民同志的体力劳动养活了全地球的人他们的贡献理应是最大的为什么他们分配到的却极少呢？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
