外国可参考的例子之一是美国的做法。众所周知，美国的高等教育体系，是最市场化，政府扮演的角色最小的。但是，就在这一“政府放手不管”的体制下，政府还是直接给学生提供大量的经济资助。比如联邦政府最大的一笔奖学金Pell　Grants，总金额超过126亿美元，低收入家庭的学生每人可以获得4000美元出头。这样，仅此一项奖学金，每年就资助了300万学生——当然，我们国家目前还拿不出这样大一笔钱（如果下决心整治了公车消费或吃喝招待，钱还是有的）但少拿一点可以吧，整肃一下助学贷款中的暗箱操作还是可以吧？！

偶在新西兰,这里的学生贷款那有那么麻烦,新西兰国籍的人都可以无息贷款上学, 而且穷学生(父母收入少与多少多少万,或学生的收入少于多少多少的)还有学生补助.每周百十来新西兰元把. 其实所谓的穷学生根本不穷,说白了穷人就是中产阶级.而且学生3/4的大学学费由国家出,小学,中学,高中全部免费.

不过教育开支那么大国家负担就加大了,要么削减其他方面的开支,要么多受税.另外新西兰福利也不错,没工作或收入少的国家没周给几百新元.国家开支很大. 这就导致了新西兰的税是很高的,富人交多少钱还是富人,可中产阶级叫了30%几的税在加上 12.5% GST(GOOD AND SERVICE TAX)和什么其他的烂七把糟的税之后就很苦了.我认为是个穷人养穷人的制度.

而且个人认为有很多负影响.比如学生出勤率低,成绩低等问题(反正自己只交一点学费,在加上上学有补助),另外就是鼓励人们不工作,(反正有福利拿,而且和中产阶级的差不了太多). 新西兰的补助好像不想美国那样有限制的补助制度(具体是递减补助还是限期补助我记不轻了,).申请者可以无限期的那补助(补助有很多种了,不止我上边提到的2中).

这块经济蛋糕是不是切的太均匀了--效率太低了. 标榜贫富差距的机会成本太大了把.

望大家讨论,纠正