听来有些道理……
能具体说明矛盾的地方么？难道真的是他们说的劳动价值论？我从《资本论》第一卷的研究方式和逻辑方面真的没有看出问题……

楼主猜测得有道理。在第一卷，劳动时间决定价值，导致价格围绕价值波动。到了第三卷，价格不再围绕劳动时间波动了，而是围绕生产价格波动了。为什么生产价格就不能成为价值呢？马克思说全社会的生产价格总和与价值总和是相等的，然而，没看见他论证这个问题，看见的只是马克思命令它们相等。这哪里是学术研究？

诚如8楼所言，理论本身似失去了存在的合理性。不知前人对此是否有指出？若有，能否列举一、二。
谨谢！

老马撰写《资本论》跟熊彼特写《经济发展理论》一样，开始准备的时候，想着很快就能搞定，但在酝酿写作的过程中，不断发现所研究问题的新方面，最后著作的内容一再被增加。不同的是，熊彼特的大作最后还是在生前写完了，但老马的大作在生前最终没能搞定。历史上这类悲剧有很多，在此不列举了。
    要说马克思的《资本论》，肯定存在问题，比如说：我们普遍学习的“效用价值论”就是“劳动价值论”的对头，现在看来，前者居于上风 O(∩_∩)O~  ；老马在写资本论的时候没有看到资本家和企业家的知识和工作的价值，只是看到了剥削  O(∩_∩)O~  ；
    另外需要说明的是，《资本论》的第二、三卷是恩格斯整理的马克思的手稿，在逻辑上里面肯定也有不完善的地方，可以说，老马的最后思想也没有完全表露。

是啊是啊，听说他本来要写六论，资本论只是其中一论，就像开头说的“问题和解决问题的方法同时出现”，可能总是要在不断的研究中去发现问题，解决问题，可是老马的计划太宏伟了，超过了生命的界限，只能这样了，也不能怪他。不过我保守的认为，《资本论》第一卷整个论证方式还是很完美的，二三卷看上去糟糕一些——也就是说在马克思第一卷自己的体系内，好像没有办法攻破。

知道也不告诉你。

12# meitianyiming


哈，难道还是国家机密……