马克思《资本论》资本批判

应该说，理思的这篇文章是在继承：马克思论《〈黑格尔法哲学批判〉导言》这篇文章，在阐明的“因此，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理”的继续。换言之，本文是在将发掘出马克思在“为德国理论家开辟通向唯物主义世界观的道路”的现实前提，亦即“根据经验去研究现实的物质前提”的观察现实和考察历史的方法来观察：当今世界在支撑着整个社会大厦的单元，不是资本，而是企业，这才是对《马克思〈资本论〉资本批判》的根据。

理当说，“资本”在整个社会大厦中，它是“企业”在期待“真理的彼岸世界”的拥有。实际上，无论是对工业的企业来说、还是对农业的企业来说，根本不是“资本运作”，而是企业运作。在现实世界中的任何企业运作，它如果要想获得丰厚的“资本”，就要具备“现实的物质前提”的“两个”现实前提；第一个现实前提，是要策划这个企业，在现实世界中要去生产什么样的产品，才有可能支撑长久生存的谋略；第二个现实前提，就是企业的“资本”是来源何方。

由此可见，马克思的经济学将“资本”当做是“企业”的运作支柱是虚假的。也可以这样说，马克思的经济学在将“资本”当成“企业”的运作支柱，是颠倒的。诚然，支撑市场经济的经济学，就应该将“企业”的管理者和生产者，当作是企业运作的支柱才是真实的。而且无论是在蒸汽机时代的生产工具和生产方式，还是在电动机时代、还是在信息化、数字化、自动化时代的生产工具和生产方式的时代，能支撑整个人类生存的社会大厦的最本基本的单元，不是资本，而是企业。

那么，马克思哲学的“历史任务”在确立“此岸世界的真理”以后，来从事研究在现实世界中的经济学，就不应当立足在“真理的彼岸世界”，来确立“资本”是支撑人类生存的整个社会大厦的“单元”来研究《资本论》，而应该考察在支撑人类生存的整个社会大厦的是企业。因此，企业才是真正的能支持人类生存的整个社会大厦的单元，那么马克思就应该是按照在“此岸世界的真理”来确立《企业论》。

因为，在人类生存的现实世界中，所有在生产“生产资料”和“生活资料”的“资本”，它既不是从“对天国的批判”来得到的，也不是“对天国的批判变成对尘世的批判”来收取的，而是在前一代和后一代的资金和物质基础的这“两个”现实基础，来得到、来取得的。

实际上，在任何时代的任何现实，企业要想长期地生存下去，就是在当今的高科技的生产工具和生产方式的现代企业，在拥有的“资本”，也既不是“对宗教的批判变成对法的批判”能得到的，也不是“对神学的批判变成对政治的批判”能取得的，还是要通过在前一代和后一代在留存下来的资金和物质基础的这“两个”现实基础，来得到、来取得到，这就是现代企业长期生存下去的根本。

那么，理思在通过运用马克思创立的观察现实和考察历史的这两种方法，来考察《资本论》在将“资本”而当成：是生产“生产资料”和“生活资料”的社会大厦的单元支柱，就是虚假的即不是真实的。实际上，能支撑整个社会大厦的最本的单元是企业，而不是资本。

因此，后人一旦找到真实马克思的真实思想，那是将“真理的彼岸世界〈来证明它在〉消逝以后”，并着手创立能“为历史服务的哲学的迫切任务”——它“就是确立此岸世界的真理”。

那么，后人也会同马克思生活在现实中在展开对《黑格法哲学批判》的那样，同样也会运用马克思在“为德国理论家开辟通向唯物主义世界观的道路”在创立“根据经验去研究现实的物质前提”，来根据现代化在支撑整个社会大厦的单元是企业，而不是资本，来展开对《马克思〈资本论〉批判》。

集大成经济学研究室 理思 于阳新 2014-7-19日