品评马克思《资本论》中的若干观点（3）——商品首先是一个外界的对象

关键词：马克思；资本论；商品；交换；交换领域

马克思在《资本论》说：“我们的研究就从分析商品开始。”并正确的指出：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”[23，47]即经济事物成为商品的关键之一在于“靠自己的属性来满足人的某种需要”！马克思并没有否认商品作为“外界的对象”是可以有多种来源的！但他实际分析的只是庞大的商品堆积中的实物形式的商品，而且只是来源于物质生产领域中的劳动产品，甚至只主要着眼于系统整体的物质生产领域里的简单体力型的重复性的直接物质生产劳动产品！将现实社会中的非实物形式的产品以及非物质生产领域中的产品（诸如创造性的智力型的劳动产品）以及自然资源等等，即将其它的“外界的对象”都基本上排除在他的分析研究之外了！特别忽视了“劳动是财富之父，土地是财富之母。”中的以土地为代表的自然资源的自然产出的巨大贡献！因此他分析的商品就有极大的局限性，不能含盖已有的商品并预留商品发展的空间，这必然波及到他对商品、商品交换和商品价值等等相关问题分析研究的极大局限性——只研究劳动产品作为商品的情况并不能得到所有商品的共性是什么！这也是马克思的不足之处。当然，马克思的这种不足有它的历史根源：从“古典”开始，人们就局限于只研究劳动产品作为商品的这一有限范围。显然，这种研究得出的结论就不是普适的。

但是，即使是劳动产品，也不是都能转变为商品。在马克思的观念中，劳动产品和商品是有重大区别的：“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54]“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]也就是经济事物转化为商品的关键之二在于“必须通过交换”，使经济事物的所有权发生了转移！产品与商品它们分别是生产领域和商品交换领域中出现的事物，有着重要的差别，绝不能混为一谈！

马克思明确说：“我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。”[19，412] 马克思从分析来源于劳动产品的商品出发，也就是只从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着互为供求的交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是互为供给与需求统一的产物了。这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素的影响都已包含在所形成的供求一致的商品价值之内了，可以不再考虑这些因素的影响了；不符合社会需要的或多余的对社会无效用的劳动产品及其所耗费的劳动对商品交换的影响也都已考虑过了。因此供求一致就是马克思的一个重要的研究前提！人们一般都承认马克思的三大卷《资本论》所研究的商品都是供求一致状态下的商品，即不管生产什么，生产多少，都始终“存在着对产品的需要”[46（上），390]。马克思还特意的说明为什么要在供求一致的前提下进行研究。他说：“供求实际上从来不会一致；……。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”[25，212]

“马派”等人没有正确区分产品与商品，把它们混为一谈。这样的“产品”自然就脱离了交换过程和人们的供求关系，这样在实际上就必然把市场竞争和社会供求影响等等抹煞了。结果“马派”等人事实上就把马克思的只是在交换领域中的交换结果分析中才导出的商品和商品价值等等问题“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的解读成只是在生产领域中的劳动产品只由劳动因素来决定等等。……所以，“马派”等人说马克思的理论没有考虑市场竞争和社会供求影响的说法是不确切的。而“马派”等人的那种认为马克思在第一卷对商品价值的研究是暂时舍象了市场竞争和社会供求的影响也是没有根据的。……

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。