lxv_v 发表于 2010-6-14 17:25
是经济学、、 还是哲学
？？

poiupoiu 发表于 2010-6-23 01:43
楼主要搞清楚“利己”中“己”的内涵，“己”包括了自己和其小集团。“他”包括了他自己和他的小集团。
有利于自己的小集团和有利于他人的小集团，是有区别的，是利己和利他的区别。
楼主模糊了“己”的概念后，有利于自己的小集团和有利于他人的小集团变得没有区别，都是利他。这是很可笑的。

“己”和“他”的对应，是自己对应他人，自己的小集团对应他人的小集团。而不是自己对应-----自己的小集团和他人及他人的小集团。
看来搞清概念要从娃娃抓起呀。

poiupoiu 发表于 2010-6-23 03:22
“所以如果社会成为一个整体，成为一个集团，那么我们就会看到，人们不再谋私了，人们为整个社会而奔忙了。
成为一个整体的社会是什么社会呢？”

你每天吃到的饭菜并不是他人的施舍，而是粮店和菜贩为了赚取利润而卖给你的。他们在谋私利的同时也为社会的资源流通做出了贡献。如果你不让他们谋利，或者让他们倒找给你，他们就不可能“奔忙”了，而且可能会揍你一顿。。。
某些资源可能是必然短缺的，必须有竞争才能得到，充分的竞争对弱者不利，但对群体是最合理的资源分配。不谋私利，竞争的动力何来？
例如，某狼群，食物有限，争食强者得利生存弱者渐淘汰群体渐强大，交配的竞争使强者的基因延续。

mkszyz 发表于 2010-6-23 21:43

poiupoiu 发表于 2010-6-23 01:43
楼主要搞清楚“利己”中“己”的内涵，“己”包括了自己和其小集团。“他”包括了他自己和他的小集团。
有利于自己的小集团和有利于他人的小集团，是有区别的，是利己和利他的区别。
楼主模糊了“己”的概念后，有利于自己的小集团和有利于他人的小集团变得没有区别，都是利他。这是很可笑的。

“己”和“他”的对应，是自己对应他人，自己的小集团对应他人的小集团。而不是自己对应-----自己的小集团和他人及他人的小集团。
看来搞清概念要从娃娃抓起呀。

那么你说为自己的小集团而努力是利己还是利他呢？注意，自己的小集团中是有自己，也有他人的。

mkszyz 发表于 2010-6-23 21:51

poiupoiu 发表于 2010-6-23 03:22
“所以如果社会成为一个整体，成为一个集团，那么我们就会看到，人们不再谋私了，人们为整个社会而奔忙了。
成为一个整体的社会是什么社会呢？”

你每天吃到的饭菜并不是他人的施舍，而是粮店和菜贩为了赚取利润而卖给你的。他们在谋私利的同时也为社会的资源流通做出了贡献。如果你不让他们谋利，或者让他们倒找给你，他们就不可能“奔忙”了，而且可能会揍你一顿。。。
某些资源可能是必然短缺的，必须有竞争才能得到，充分的竞争对弱者不利，但对群体是最合理的资源分配。不谋私利，竞争的动力何来？
例如，某狼群，食物有限，争食强者得利生存弱者渐淘汰群体渐强大，交配的竞争使强者的基因延续。

菜贩盈利又是为了谁呢？为了他那个小集团。而小集团是由多个人组成的，所以为了小集团，也是为了他人，当然也为他自己。

poiupoiu 发表于 2010-6-24 03:18
群体的概念要对应群体的概念，个体的概念要对应个体的概念，否则就引起混乱，且毫无意义。
为自己的小集团努力相对于为其他小集团努力是利己。
为自己的小集团努力相对于为自己努力，此时的己是个体概念，小集团是包含自己和他人的群体概念。注意，当你说“也有他人”而导向“利他”时，你把
小集团的群体概念偷换成个体的他人概念。有人也可以用你的伎俩说是“利己”，因为小集团中“也有自己”。所以必然不会有结论。
矛盾，指的是一个事物的对立统一的两个方面。不是指一把矛戳一群盾或相反的情况。

poiupoiu 发表于 2010-6-24 03:50
菜贩相对于你谋利是利己，他为了他想为的人把赚你的钱利他，这是两件事，并不矛盾，你不会认为他是为了小集团就不算挣了你的钱吧？。他某事利己、某事利他，难道你想让他毫不利己，专门利他，或相反？

学海@无涯 发表于 2010-6-24 13:02
楼主说的有些理想，利己主义是推动社会发展的动力。这个 ‘己  ’有相对的意味，可能是小集团的意识，或者仅仅为了自己

黄元辰 发表于 2011-7-9 13:39
自利性和利他的范围的讨论是很有意义的，但后面所谈到的“利他集团的存在性”缺乏根据。