zyszys 发表于 2010-6-20 16:25
6# kuhasu
金工的确要编程，如果只是编程，我想计算机系的比学金工的编得好吧（C++还能玩出很多花样来，计算机系的C++强人们都很擅长）？模型定了，编程水到渠成。这就好比软件工程中的软件设计。设计定了，编程就可以交给所谓的IT农民工了。

kuhasu 发表于 2010-6-20 17:24

zyszys 发表于 2010-6-20 16:25
6# kuhasu
金工的确要编程，如果只是编程，我想计算机系的比学金工的编得好吧（C++还能玩出很多花样来，计算机系的C++强人们都很擅长）？模型定了，编程水到渠成。这就好比软件工程中的软件设计。设计定了，编程就可以交给所谓的IT农民工了。

所谓的金工，干的就是你所谓的IT农民工的活儿
最早的数量分析师，都是数量应用的大牛人，每个都有几个理论创新。后来银行业和投资公司发现，有些活儿，尤其是销售支持，也就是现在好多人崇拜，自我感觉良好的定价模型类，根本用不着大牛，而且大牛都有良知，不符合科学的不给你做，所以为了降低成本，迎合销售，才开始界定所谓的金工。
而一大批物理研究的火箭科学家，博士毕业后本领域出不来什么成果，又找不到合适工作，但是数据展现方面的东西正好和投资银行销售部门的忽悠需求相同，所以才进入的金融业。
就模型而言，根本不要指望现在的所谓金工（包括国际知名的）所有人都能搞出好东西来。最简单的方法，你看他利用模型的投资收益和风险控制损失率就知道了。
而占一大部分的定价类，基本上就是忽悠，只不过是用大部分普通人不懂的方法，看似科学有说服力的忽悠而已。因此，当有报道报，某某人才，设计定价模型，让国内某个金融产品盈利能力增加几倍，千万别以为是模型功劳。那个模型只不过是个幌子，谈事情的是人，内部的运作，是地球人都知道。
相反，其实不少你所谓的IT民工，倒真有不少计算机和计算能力方面的专家，相当的扎实和踏实，所以不要看不起IT的，金工实际上还不如IT，只不过是国内又像崇拜海龟，CFA，MBA，国外投行一样盲目崇拜而已。而模型建得好的，往往没什么人愿意承认自己是金工。知道这里的原因了吧。