工人能从加薪中得到多大好处？---加薪复杂性分析
黄焕金
刚刚看到一篇文字，说中国工人加薪对工人有很大好处，它说：“将会影响劳动力要素在我国国民财富分配中的比例。提高普通劳动者的工资水平，改善财富分配结构，是改变中国经济内部失衡的必然选择。只有让广大劳动者分享经济发展的成果，扭转劳动者报酬占GDP比重持续下降的局面，才能从根本上改变经济结构内外失衡的格局……将会影响我国投资、消费与出口的比例关系，提高消费在经济增长中的作用，进而使普通劳动者的工作与生活更有尊严。中国的消费率一直偏低，而收入是消费的前提。只有跟经济发展同步，持续提高居民的收入水平，才能提高居民的消费率，改善经济增长中的比例关系，使劳动者活得更有尊严。”
说得多好！但人们看来忘记了一个基本事实：如果加薪会导致物价上涨，那么这对加薪会起到多大消解作用？更进一步地疑问：加薪到底是工人要求提高生活水平，让他们“工作与生活更有尊严”呢？还是因为通货膨胀在迫使他们要求加薪，以维持过去水平的生活程度？这些人的想法单纯得可爱，似乎工人永远只是卖者（卖出他们的产品），而不是买者；他们从涨价的卖方那里获得更高收入，却又以买方的身份花费更多钱，这种收入与耗费之比到底哪个大，还不知道呢？
因此，人们显然是高估了工人加薪的正面作用了。同是工人阶级，他们分布在不同行业，因此，当钢铁工人加薪时，加薪所导致的钢铁产品成本上升会损害汽车工人的利益，因为制造汽车的钢铁原料价格上涨了，使汽车销量下降，从而影响到他们的收入。又如，农民们“加薪”会使农副产品价格上涨，这有利于生产这些产品的农民的收入。但农民自己也是这些产品的消费者，因此他们同时也是这些产品涨价的受损者。再有，饲养业的工人会因为农副产品涨价而受到冲击，它们要么相应涨价以将成本转移出去，要么自己承担这种涨价的压力而减少收入。因此，这个事情很难说是好还是坏，对于工人加薪现象，我们不能盲目乐观，要看到其背后所潜藏着的问题。当然，加薪是工人为平衡通货膨胀而提出的合理要求，而这同时也加剧了通货膨胀本身。记得某专家说：17年后要有1000万才够养老。这尽管显得很荒唐，但它同时提醒人们，通货膨胀是“历史潮流”，难以阻挡。不过我们也应批驳一下这些所谓专家的无知与哗众取宠心态。当物价要上涨到1000万才够养活20年的退休时光时，好多人已经不能忍受到这个时候而被物价上涨活活饿死了！为什么这样说呢？因为在这个过程中肯定有许多人无法获得足够的收入去应付高速上涨的物价，最终在达到“1000万养老”的物价水平前，就已经饿死了。这样，人口大减，需求下降，物价也就不会上涨到此个程度了。因此，物价将会在远远没有达到这个程度以前停止上涨。就象有经济学曾经论证：地球上的石油永远也开采不完。为什么？因为越开采，成本越高，到只剩下最后一滴石油时，其开采成本将是无穷大，因此地球将至少还有最后一滴而永远没有被开采出来。这个道理，也可以用来说明这里的情况。可见，专家的头脑要么有问题，要么故意哗众取宠以博身价抬高。当然，他也可以将“1000万养老”理解成对生活品质的更高追求，它是指一个退休的老者需要每年花50万左右的生活费来生活，而此时的物价基本保持稳定。如果他非常注重物质生活，那么这样的花费确实不算多。
最佳的办法是使工人既能加薪，又不会产生相应成本。这样，资本所得就要减小，这是从资本所得向工人劳动所得的转移，它没有使成本更大，因此不会使产品价格上涨。这是最理想的情况，但这种情况是否可以实现，谁都不知道。既然如此，那么我们还远未到为工人加薪高声叫好的时候。
可见，工人的加薪问题，实际上是贫富分化的问题，它的实质，是需要从某些长期获得超额利润的群体之间转移出财富，流向工人阶级。因为只有这样，才不会使工人加薪产生额外成本。但这样的话，就涉及到很大问题了。谁能打破特权阶级的利益？谁能破解既得利益集团的获利强势？这个事情很难，很难让人有太大的期望。