guanliclass 发表于 2010-6-28 21:46
难以认同楼主的立论。请考虑如下问题：
1、执政者被暴力推翻，掌权后实行暴政，再被暴力革命推翻，如何打破以暴易暴的千古轮回。
2、人们需要的是起点平等还是机会平等。
3、GDP增长和个人生活更富足，如果只能二选其一，人们会选什么。
4、人们是否有权以自己的方式表达对执政者的不满。
另：“这个世界自从有人类以来，都是强者制定规则，弱智遵守，千百年来都没有变过。”这句话可以按下面的意思来理解吗？
1、民可使愚不可使智？
2、强者制定规则，弱者遵守。存在就是合理，因为作为一种规则既然存在了千百年，那它就是合理的。
3、如果男性在体力上强于女性，那么强奸就是合理的。

summer1986 发表于 2010-6-29 16:58
楼主误会了11楼的第二点和第四点：
2。大部分人不满的并非起点不平等，而是机会平等这方面。就像上面的兄弟提到的。是制度的缺陷让我们在很多时候得不到平等地机会，不是我们不努力，奋斗而因非己因素创造不了想要的财富之人实在太多。。而实际上 制度是可以改善的（只是不决心改罢了）。起点永远不可能平等，这没办法的事情，除非到大同共和社会，那会是几千年以后或者永远是个梦
4。关于民主诉求。这也是体制的问题，我们经常被代表被意见，还有被知道。这方面西方确有值得借鉴之处。这样的平台一方面促进交流另一方面会在很大程度上减少黑暗。。。举一个最简单的例子吧，我们的工会和美国的工会是一个概念吗？
随便说两句而已 欢迎讨论！

chanfeng 发表于 2010-6-29 21:21

summer1986 发表于 2010-6-29 16:58
楼主误会了11楼的第二点和第四点：
2。大部分人不满的并非起点不平等，而是机会平等这方面。就像上面的兄弟提到的。是制度的缺陷让我们在很多时候得不到平等地机会，不是我们不努力，奋斗而因非己因素创造不了想要的财富之人实在太多。。而实际上 制度是可以改善的（只是不决心改罢了）。起点永远不可能平等，这没办法的事情，除非到大同共和社会，那会是几千年以后或者永远是个梦
4。关于民主诉求。这也是体制的问题，我们经常被代表被意见，还有被知道。这方面西方确有值得借鉴之处。这样的平台一方面促进交流另一方面会在很大程度上减少黑暗。。。举一个最简单的例子吧，我们的工会和美国的工会是一个概念吗？
随便说两句而已 欢迎讨论！

理解起点不可能平等的人又有多少，真正碰到问题，不是每个人都能想想自己错在哪的？机会不平等，这起码在目前世界上都没有能够实现过。只能说你要是能把握可以把握的机会，你就不会是现在这样无聊的抱怨，而是在拼命的努力。
中央的和谐政策我说了很多了，不想再提。工会  很久没改革了，确实很和谐
体制，只能说目前条件并不成熟，动了党乱的结果没有办法控制。

guanliclass 发表于 2010-6-29 21:59
summer1986网友，谢谢。谁说女子不如男？！说不定在智商方面还反超呢！
差别可能是源自于选择性失明，那岂止是两点之误。

chanfeng 发表于 2010-6-30 10:57
22# summer1986

你把我当白痴了？努力有多漫长，难道你不知道。坚持一段时间，就抱怨这抱怨那了，扯自己已经努力的说法然后指责我是坐办公室没体验生活的。
不努力，每天浑噩的人非常多，你敢否认这个？你随便拉几个人问问，看有多少是一脸茫然的。
努力才有机会吃肉，不努力，永远没机会。

chanfeng 发表于 2010-6-30 10:57
22# summer1986

你把我当白痴了？努力有多漫长，难道你不知道。坚持一段时间，就抱怨这抱怨那了，扯自己已经努力的说法然后指责我是坐办公室没体验生活的。
不努力，每天浑噩的人非常多，你敢否认这个？你随便拉几个人问问，看有多少是一脸茫然的。
努力才有机会吃肉，不努力，永远没机会。

chanfeng 发表于 2010-6-30 11:06
22# summer1986


全民福利      一定要建立在强大的中产阶级存在的基础上。现在有吗？现在中下层的数量巨大，如果中下层大部分什么都不用做就得到了和一个花尽了心血达到中层的人一样的福利，对他们平等吗？

别提西方，西方的人均是多少，我们的人均是多少。