fujo11 发表于 2010-7-8 07:19
29# whm303
===========================
如果连这样的证明，你都看不明白，我不但怀疑你的付研究员
职称是买来的，而且怀疑你从事学术研究到底有没有伦理底线。

fujo11 发表于 2010-7-8 08:06
31# 吴本龙
=========================
在“现代殖民理论”一章中，马克思也意识到北美殖民地和母国
的所有权关系（生产关系）是不同的，但他并没有理解，基于这种
不同所有权下的商品经济，其交换价值的决定因素是不同的。这样
一个重大发现，会改写他的《资本论》的逻辑起点及整个体系。

whm303 发表于 2010-7-8 23:15
本龙有一帖，名曰“论口径差别”（http://www.pinggu.org/bbs/thread-851415-1-1.html），估计你老李也没看，或许是看了也没懂。要是我来为此帖命名，我会称之为“学术批评的原则”。为什么这么说呢？我觉得批判一个人的观点，或者宣称某个人的观点错误，必须要按照你所批评的对象的逻辑，推导出其自相矛盾的结论，这样才算你证明了对方的错误。而不是以你自己的逻辑，评判对方的观点。动辄说别人没有考虑什么，没有看到什么，因而没有得出什么结论，因而就是错误的。这是极其可笑的学术批评方法。

按照这种批评原则，你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用马克思的条件，推出其自相矛盾的结论，这样才算你“证明”了马克思的错误。到目前为止，你证明了吗？

老李，不知道你现在是否明白我一直要你给出“证明”的原因吧。

简单的树根 发表于 2010-7-9 05:28
我觉得所有历史上留下踪迹的大理论家的理论都是对“直觉”的演绎，有的人佐证能力强，有的人佐证能力弱，洋洋洒洒千万言，闪光的智慧，得到的是如潮般的拥护者。

没有佐证意识的人，比如千千万万老百姓，哪怕观点再贴合时代也不能发挥作用。

“一句话”无论如何是激不起千层浪的，人心是个大池子，必须扔下个巨石才能使人的面部表情改变一点点，特别是学问普遍都很深的现代社会，水池子五颜六色，你的学问如果不够分量，如同针尖落到了如山的麦芒里，成不了气候。针尖修炼成孙悟空的金箍棒才能把麦芒统统搅成浆糊。这就是观点必须上升到理论的道理，也是理论家和老百姓的区别。所以翻来覆去的论证，加深读者的印象，让大家看到美好的前景，最终赢得普遍认可，是理论工作者的职业本分，不能怕吃苦。
上面这段话权当给 被303泼了一身冷水的11打气。

whm303 发表于 2010-7-8 23:15
按照这种批评原则，你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用马克思的条件，推出其自相矛盾的结论，这样才算你“证明”了马克思的错误。到目前为止，你证明了吗？

老李，不知道你现在是否明白我一直要你给出“证明”的原因吧。

fujo11 发表于 2010-7-9 09:21

whm303 发表于 2010-7-8 23:15
本龙有一帖，名曰“论口径差别”（http://www.pinggu.org/bbs/thread-851415-1-1.html），估计你老李也没看，或许是看了也没懂。要是我来为此帖命名，我会称之为“学术批评的原则”。为什么这么说呢？我觉得批判一个人的观点，或者宣称某个人的观点错误，必须要按照你所批评的对象的逻辑，推导出其自相矛盾的结论，这样才算你证明了对方的错误。而不是以你自己的逻辑，评判对方的观点。动辄说别人没有考虑什么，没有看到什么，因而没有得出什么结论，因而就是错误的。这是极其可笑的学术批评方法。

按照这种批评原则，你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用马克思的条件，推出其自相矛盾的结论，这样才算你“证明”了马克思的错误。到目前为止，你证明了吗？

老李，不知道你现在是否明白我一直要你给出“证明”的原因吧。

=============================
303，你说的：“你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用马克思的条件，推出其自相矛盾的结论，这样才算你“证明”了马克思的错误。”
我的回答：这个工作，属于研究的第一步，已经被许多人（代表为庞巴维克），做过了。
尽管他们都是“知其有错误的内容，而未知其所以错误的原因”。
我的《马克思劳动价值理论研究》，做的是第二步的工作：“既知其有错误的内容，也知其所以错误的原因；
同时更重要的，亦知其有正确的部分，并且知道其所以正确的原因”。
连篇累牍的“价值转型”专著和论文，不过是对马克思的一个错误的粉饰和辩护，意图使马克思的这个错误，达到逻辑的“自洽”或自圆其说。
如果我们已经知道马克思的这个错误的来源及形成的原因，还有必要对那些替这个错误“圆谎”的观点和理论，进行郑重其事的批判吗？我认为，完全没有必要。

warrenzhang 发表于 2010-7-9 16:40
=============================
303，你说的：“你要证明马克思的错误，就必须要按照马克思的逻辑，利用 ...

比如社会必要劳动时间的数学公式马克思根本没有定义过，

如题！
最近想写萨缪尔森和森岛通夫对转形问题研究的批判，想和大家探讨下！

whm303 发表于 2010-7-6 01:48
老李，只要有人谈起转形问题，你必回复，且回复的内容必如上述。我想请您明示一下：为什么转形问题是伪问 ...

吴本龙 发表于 2010-7-4 22:35
给你链接一个看看，生产价格不是价值转型
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/b ...

1993110 发表于 2020-1-27 20:18
兄弟我觉得，所谓价值转形，应该不是问题啊？
关于价值转形问题的本身，围绕价值转形的其 ...

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

fujo11的核心表达：但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，因而在他的《资本论》这一经济理论体系中，犯了一系列错误。

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

ujo11的核心表达：但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，

1993110 发表于 2020-1-28 13:50
价值转形，按说不是问题啊。可是好多专家学者，都一直在搞，搞来搞去，所以，这里面确实是有什么真正的 ...

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

和价格真正相等的就是零利润企业的成本

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

也并不能说明等量资本获得等量利润是成立的，事实上，对于没有效率优势的资本来说，其资本平均利润率的理论值为零。

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

其实呢，和价格真正相等的就是零利润企业的成本。

1993110 发表于 2020-1-28 14:07
生产价格=行业成本（也是个别成本，也是平均化成本）+全社会平均化利润。

这是个理论工具，是理论上的 ...