描述金融有它存在的价值，比如可以积累经验等等。

感觉数理金融更像骨架，描述金融是血肉。

我们通常强调有血有肉，却忽视了血肉不能脱离骨架而独立存在，任意生长。

数理金融可以很有效地把描述金融限定在合理真实可信的范围内，避免一些任意诠释理论的现象出现。

从数学上来说，数理金融求的总是期望值，这个值是一个带有标准偏差的平均现象，描述金融所描述的问题通常处于标准差的范围之内。

如果金融学老是走数理路，大家都是钳工了。。。没意思了。。。

工程思想是研究方法之一，真正计算的东西，现在都快有奔6的时代了，谁要你自己算啊。。。

描述金融应该由数理金融提供技术支撑，不然谁知道描述金融有多少可信度呢，再说涉及到具体的业务，比如证券，衍生产品，风险管理等等，没有明确的数据衡量，怎么能有说服力呢

超级赞成，理论与实践互相促进，两手抓两手都要硬

大家都突然有这种感觉是因为以前在中国都是描述金融的天下,但应该是与数理金融的一个完美结合,哈哈,只是现在数理金融开始有所发展了,不习惯罢了,但不可能成为谁的天下,应该是一种合理的平衡~~~~~~~~

非常赞同这位兄台的发言。对！描述金融和数理金融最多是平分天下，这是字平衡法则。外资金融机构与我们国内的金融机构最多也是平分天下，没有“狼”来了，我们都被吃了这种可能。不必惊慌！

其实我真不明白讨论这些有什么意义。不管你是学描述金融还是数学理金融的，相互都涉及不就行了。现在清华，北大，等强调数学的学校，尤其是清华，在描述金融方面很若的。但复旦，人大等学校，对数学在金融中的应用问题，一直是慎之又慎重。你以为他们都是脓包啊？网上有人非难西南财经大学，每况愈下，说是穷途末路，不注重数学。但是大家想想，为什么每次国家要做出大动作的时候，都要请西财金融中心的老师马？他们懂数学，只是用得没有清华，北大他们多。现在西财开始更加注重数学了。其实要追赶上去也是轻而移举的事情。因为金融最重要的是思想，而不是数学！

这哥们是学金融的吗？

不会是理科转来的吧

描述性的描述不清楚了怎么办？这哥们退化了 向公元前的人学习了