楼主好激动啊，第1页骂清华的学生无知可爱，这个又骂清华经济学教育，我暗自为楼主庆幸，亲清华的人都挤在水木里，很少来人大经济论坛灌水，不然楼主可能很快就会火起来。
你说清华的学生无知，不知道楼主是什么级别的大师，不过，楼主可以思虑一下如果那里的学生是无知的，那你与之相比算什么呢？如果你比他们高明，为什么没去清华读书呢？貌似最近几年无论是本科生招生还是经济类的研究生招生，清华的分数都是最高的几所牛校之一。
蔡老师的学术水平，相比楼上几位已经给楼主普及的很全面了，蔡老师是80 90年代跟着谷书堂先生做出来了一些学术贡献，想必楼主应该知道谷书堂先生编写的政治经济学，当时南开经济学派自成一系。蔡老师的说的那些我个人觉得没问题，不错，西方经济学者都做过相关的研究，很成熟，蔡老师的贡献在于将这些研究成果与中国马克思主义结合起来，使得改革不违背中国当时的马克思主义的理论，给改革提供理论支撑，从这个层面讲，他确实是创新，尽管不如楼主您牛老的法眼。想必，现在中国需要改革的前进仍需要学界的理论支撑，不知楼主牛老是否认同，楼上已有兄台介绍了吴敬琏先生、厉以宁先生等老字辈的学者都是这种贡献，不知楼主的贡献在哪里？至于黄金周改革，作为普通人，大家都是利益受损者，但是，除非无知的书呆子才相信一个没有政治背景的学者的研究成果可以影响政府的决策，黄金周改革本身是政府的意志，蔡老师的成果充其量只不过是为政府提供个借口而已。
至于你说反正清华的经济学专业不是国内一流的，不知楼主在哪座一流的院校就读，是如何衡量一流与非一流的，是从PAPER数量还是教授数量，比这两者清华的经济学确实比较弱，清华经管加您提到的经济学所没有几个老师，专业方向集中在政经、西经、金融、计量四个方面，比人数和论文数清华经济学确实不行
再跟楼主普及下这个经济学所是啥，网站上介绍的有，我给您牛老打字吧，她原来是马克思教研室转制而来，老师多是社科院的马克思背景，硕士生跟经管一块上课，一个学术委员会，蔡老师是学术委员会副主席，李子奈老师是主席

不知道以上内容能否熄灭楼主牛老的火气，孔子曾说过“三省吾身”，我们不能整天的叫嚣别人如何烂，应该理性看自己有什么问题，然后不断改进，才是大善。如果楼主牛老想借此在坛子里出名，我劝君还是脚踏实地吧，因为清华从来没有自己宣传过自己多牛，清华的学生也很少有人表现的很高人一等，这些名声之类的本来是就世人给她的，并不是她刻意宣传出来的。