蔡继明是南开的吗

这儿我做一个比较乐观的估计：
如果把中国的理论经济学教授（研究员），分成马派和西派，估计他们中的南郭先生的比例，
可能都会超过90%。
不过，这也比丁学良认定的合格的经济学家“不超过5个”的人数，多了几十倍。

整天拿着“马克思”瞎忽悠，简单问题复杂化，写了一大堆看起来深奥的废话，得到了脑袋一拍就能拍出答案的结论

楼主发这个帖的用意是不削中国的马克思政治经济学的研究水平吧？！如果是的话，我承认中国的马克思研究落后世界水平至少五十年。但是如果是嘲笑清华经济所的话，我必须为清华经济所说几句公道话，清华经济所主要的研究方向是政治经济学与经济史，比起其他名校（譬如人*、*开）相同领域的研究水平，清华经济所不遑多让，2010年初至今清华经济所发表了两篇经济研究（2010年第1期与第6期）（虽然LZ瞧不起，但目前也只能用这个“烂”期刊作为评价的标准），试问清华经济所差在哪？请楼主不要薄此厚彼！！别拿清华经济所开涮！！

184# eiky
============================
老弟，本人绝没有专拿谁开涮的意思。
请看我如下的帖子：
1，言过其实----西南财大校长王裕国大拍前校长刘诗白
http://www.pinggu.org/bbs/thread-712687-1-1.html
2，看香港的高校是如何忽悠学生的
http://www.pinggu.org/bbs/thread-715484-1-1.html
3，让大家都来笑话一下浙江财经学院
http://www.pinggu.org/bbs/thread-622245-1-1.html
4，[原创]山东大学经济研究院的海吹让人震惊
http://www.pinggu.org/bbs/thread-331987-1-1.html
5，[原创]北京大学离学术自由还有多远！
http://www.pinggu.org/bbs/thread-14212-1-1.html
6，看看清华大学经济学研究所博导的水平
http://www.pinggu.org/bbs/thread-852980-1-1.html
7，可怜的许小年也配称为经济学家
http://www.pinggu.org/bbs/thread-823149-1-1.html
8，华民：一个傻瓜教授的“高见”
http://www.pinggu.org/bbs/thread-751758-1-1.html
9，魏埙翻译的《通论》质量太差了，千万别买
http://www.pinggu.org/bbs/thread-721743-1-1.html
10，[转帖]人大校长称大学生就业难只因精英观念
http://www.pinggu.org/bbs/thread-428424-1-1.html

看了介绍，贡献确实好大啊，大到国家每年都要给他个什么一等奖什么的。

不过，看了159＃贴出来的文章，知道了什么叫做夸张的修辞手法。

顶起来。。。。。。

建议看一下他的著作和文章再来下结论。单凭借这样的几个标题就一顿臭骂，我觉得不客观。

事物存在必有其合理性，历史会成就真正的英雄！

传统的分配理论总是习惯于从所有制关系论证各种分配关系产生的客观必然性, 把后者视为所有权在经济上的实现。诚然, 所有制关系是分配关系的基础。正是由于以公有制为主体的多种所有制形式和经济利益主体的多元化, 决定了社会主义初级阶段的收入分配要采取工资、利息租金和股息红利等多种形式。
        但是, 生产要素的所有权关系, 仅仅是决定分配关系的一个法权因素, 决定消费品分配的内在因素, 或者说是更重要的一个因素, 是各生产要素在生产过程中所起的作用, 即各生产要素在财富的创造中所做出的实际贡献。所有权本身并不创造收益, 只不过把各生产要素所创造的收益从法权上确定转归各生产要素的所有者。马克思在谈列级差地租时就曾指也, 瀑布的土地所有权本身, 对于剩余价值利润部分的创造, 没有任何关系。即使没有土地所有权, 这种超领利润也会存在。土地所有权只是使土地所有者有可能把这个超额利润从工厂主的口袋里拿过来装进自己的口袋。以上关于地租所说的, 如果加上一定的限制后同样适用于工资、利息等收入形式。
          由于各种收入是按照各种要素的贡献大小进行分配的, 所以, 要阐明各种收入量的规定, 就必须说明各个要素贡献的大小是如何确定的。在一定的技术条件下, 各种生产要素的不同组合, 所生产的某种物品的数量是不同的, 而当其他生产要素保持不变时连续地追加某一种生产耍素, 其增加的生产力在递增到一定程度后, 会发生递减的变化, 我们把由增加投入某一生产要素而增加的产品价值定义为该生产要素的边际产品价值或边际收益。各种生产要素的边际收益, 可以相对地表现各种生产要素在生产中的实际的贡献。社会主义的工资、利息、地组等收入的量，取决于劳动、资本和土地的边际收益。
==========================================
看完这一段分析，我非常佩服蔡教授和他的谷老师的能干：
他们能够把马克思和马克思认定的庸俗经济学家的观点，
生搬硬套地结合在一起，并论证出它们就是社会主义商品
经济分配的基本原则。
真神了！

在“按贡献分配是社会主义初级阶段的分配原则”这篇论文中，蔡教授和他的导师谷书堂，一方面按马克思的观点，把工资、利润和地租看成资本主义的分配形式；同时，在同一章内，又按照他们认定的西方庸俗经济学的观点，把工资、利润和地租，论证成社会主义商品经济的按生产要素贡献分配的形式。
   如此混乱的分析，有一点西方经济学说史常识的人，都不忍卒读。

路过看看。感到很乱

谢谢……学习中

路过的，看看

不知道是什么意思，清华大学教授怎么了

纯是马克思主义啊，在经济学界难混啊
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089

看不懂，水平有限呀。。

bie tie jin la

先分享了~~~

不看不知道，看了吓一跳
本文来自: 人大经济论坛 教育与经济学教育 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089

内涵贴 终于看明白

不,他论证了两个问题:一是社会主义好,二是资本主义的万恶的!

不明白，弄不清楚什么意思。

我都不知道贴出来是什么意思，但根据其研究成果可知，其研究成果是为了满足统治者对现实的解释需要提供理论支撑。

加一点，我确实鄙视政治经济学，但声明我不鄙视学政治经济学的人，只是感觉这门课纯粹是一意识形态的玩意，全篇论证的就是资本主义实在糟糕，社会主义实在美好，资本主义必然完蛋，并且被社会主义取代，这玩意和现实差距太大。感觉政治经济学完全是吃饱饭没事干了，整出来哄哄人的。

这下热闹了