全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
《财经论丛》审稿意见不知如何修改，请教
肉丝肉丝
5371 18
2020-06-14
收到了外审意见，其中一部分但不知道怎么修改，内容如下：

1.文中采用A、B以及C分别衡量a、b和c，这样的度量准确吗？至少审稿人不太接受。文中应详细说明关键指标设置的原因，并从不同角度，采用多种方法检验其稳健性。

2.内生性处理较为简单。

请教这样的审稿意见该怎么改呢，这个A,B,C指标是从chfs问卷里选的，也不知道什么叫用多种方法检验，文中我已经通过分组回归做了稳健性检验，可能是比较简单，所以不采用吗？但是外审专家只说我的分组标准有问题，建议重新分组，并没有否定这个方法。

其次就是内生性我是采用2013年的数据对2015年的数据进行回归（截面数据），也就是用2013年的解释变量对2015年的被解释变量进行回归，是因为我没有找到合适的工具变量，所以只能采用这种方法，且因为我的被解释变量是虚拟变量和0-1之间的受限变量，感觉PSM也不太适合，不知道是否我的判断有误。请问怎么修改好呢？若无法修改如何回复专家呢？

希望不吝赐教，感谢各位友友~



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
huang630642011
2020-6-14 17:19:12
专家质疑的是A,B,C指标是从chfs问卷里是否能够很好地衡量a、b和c，首先说明用A,B,C衡量abc的依据是什么？即理论支撑；其次是可以用探索性因子分析验证一下ABC能否较好的反映abc；最后分组问题可能跟专家的认识不一致，找相关的paper佐证你的分类或者其他方法验证。
第二个问题是专家质疑你选取的工具变量是否有效的问题，这个得好好看看别人怎么做的一个个的尝试。
祝楼主好运吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

悠悠寸草繁华已逝去
2020-6-14 18:06:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

肉丝肉丝
2020-6-14 20:09:41
huang630642011 发表于 2020-6-14 17:19
专家质疑的是A,B,C指标是从chfs问卷里是否能够很好地衡量a、b和c，首先说明用A,B,C衡量abc的依据是什么？即 ...
谢谢亲，我的A,B,C是三个问题的答案，分别衡量三个变量a,b,c,请问这种情况适合探索性因子分析吗？我查了下探索性因子分析好像和因子分析差不多，需要多个变量衡量某一个指标的时候才用是吗？但我这个是单变量呀
其次是我没有找到合适的工具变量才使用数据匹配方法减少内生性的，我可以直接回复专家说没有合适工具变量吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

huang630642011
2020-6-14 20:16:23
肉丝肉丝 发表于 2020-6-14 20:09
谢谢亲，我的A,B,C是三个问题的答案，分别衡量三个变量a,b,c,请问这种情况适合探索性因子分析吗？我查了下 ...
一个问题衡量一个指标确实很薄弱 ，这个被专家质疑很正常，你应该补充测量维度，不然解释力不足。
关于工具变量，你肯定不能说没有合适的，你只能多比较，然后告诉专家你选的这个是目前最好的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

肉丝肉丝
2020-6-14 20:47:14
huang630642011 发表于 2020-6-14 20:16
一个问题衡量一个指标确实很薄弱 ，这个被专家质疑很正常，你应该补充测量维度，不然解释力不足。
关于工 ...
谢谢亲哈，但是我确实觉得其他问题不太能衡量我所选择的指标，哎我想想再怎么解决吧~
还有就是我选取了很多工具变量，都没有通过工具变量的一些检验，比如外生性不足等等，我这样和专家解释可以吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入