楼主的高论不成立啊  现在全职博士的待遇跟硕士毕业差距并不是那么宏伟  5年下来的全职博士啥都没有如何混呢？同时，说个不一定成立的结论，二流甚至不那么一流院校的全职博士刚毕业待遇不一定有名校硕士待遇好吧？那人们为啥耽误这么多年呢？还学经济的呢

各有所有，呵呵 ！！！

我是属于混文凭类型的
书是自己读的，能学的深点当然好了，不过全职机会成本太大了；
读个博士出来，未必能找个好工作
而且工作关键在创造的价值，很多博士学的很专业，其实做事很一般
现实工作和书上学到的差别其实很大，特别是金融，个人感觉，读博士就能赚钱，那不都拼命去考了，教授都未必能赚钱，别说博士了。
所以书本知识和实际经验，可能后者更值钱

谢谢啦。我也是这样认为的

在职博士一般都是有单位的人选择的一种方式，何论单位喜欢不喜欢啊？ 9# herogege

当有人拿学金融的，乃至金融学教授都不能赚钱的论点来说事时，我不由冷笑！

说实话，这个还真是个蒙蔽了很多人的问题。要讲清楚绝非易事！这甚至需要你有足够的经济学，金融学知识。

首先，金融研究的本来就是不确定性，随机事件。这个才会有数理统计的概念。我们所面临的世界什么都可能发生。人的推断能力十分有限，但这个不能作为否定的理据。人类发现了，在重复发生的情况下，很多事是服从大数定律的。

好了，这个问题讲清楚后，再讲为什么金融学专业的人为什么炒股不一定赚钱？
首先，这个不赚钱也是以一概全的例子。从整体看，学金融的肯定是比完全没金融知识的人赚钱多。这个最好不要争论。
其次，一般人的眼中，赚钱都是赚大钱的潜台词，其实金融从来没有教学生去赚大钱。因为那本来就是违反金融规律的。其实，金融中大量讲的是分散，对冲，中性。都是告诉学生要注意不确定性。所以，这个问题就是伪的。
最后，学金融并不是为了去自己炒股。这个是很多人听了这个话后，最直接的反应（也就是，学金融就是为了自己炒股赚钱）。当你真的称得上是金融圈内人士，你根本都懒得去自己炒股了。赚钱的途径有很多都比这个实在和安全。自己炒股那是娱乐，根本不是营生！

启示：学金融的都是用别人的本钱，出卖自己的知识，收取知识的租金，赢得自己的财富。这才是学金融的人所面对的目标。

强烈认为应该读在职博士

明显找骂贴，凡是读在职博士的，都是因为工作不错，不能辞职的。而全脱的，如果不是应届生，那就是在社会上混的不好，没有好工作或者工作不顺心的。这样的同志在市场已经被刷过一次，综合素质能和在职的比吗？

各有各的原因！

是个人就知道，在职博士很水的，

要读就要读全脱产的，

现在正规的简历上，都要注明是否在职的**

如官员们公布的简历，就都要注明，是否是在职博士，只有在小单位内部，才不写在职博士的简历，小单位内部，大家一样，都是博士。。。

1# 天地人111

这种言论，只能说明你很。。。。。。

  在职是专门为工作已经不错  想耍耍学历的人准备的 比如公务员什么的

   如果本身工作很差  读在职是浪费时间   不如花点心思找份好工作

42# windkkk
同意楼主观点

哈哈。
但现在博士不好就业的情况下，
推荐读在职的。
成本没有脱产的高。

哥们，我觉得博士水平也一般般，甭管你是脱产的还是职的，关键还是看个人。读在职的本来就是混学位，这个学位是被体制认可的，跟领导没关系

楼主说的有一定道理吧，但也不能以偏概全。

第一 在职博士比较水，同等条件下没有脱产博士水平高

第二 用人单位优先选择脱产博士，所以你如果要找工作千万别读在职博士

第三 导师不喜欢，从而很难及时毕业，一般要延期

第四 现在名校大多要脱产博士，只有比较差的学校招在职博士

本文来自: 人大经济论坛 考研与考博 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2438287

只要你是领导，读什么都可以！

猛将兄～

呵呵，是的啊！

也不要太绝对化了 呵呵虽然你说的有道理

我觉得这种讨论很有意义，给我们这些即将考博的人实实在在的建议

所言甚是，要混文凭，不管在职的还是全职的，都有；要钻研学术的，不管在职的还是全职的，也都有。

因人而异吧，要看个人时间能力金钱方面的条件吧，还好，有两种选择！各有利弊吧

是啊，学习了

1.文凭的含金量和在职还是脱产没有关系，关键是看个人是否努力。在职也可以很努力，脱产也可以混。在职的可以很优秀，脱产的也可以很水。
2. 个体的情况不一样，在职的有工作再渡个金没有错，难不成把工作辞了读全职？脱产的以后走学术路线或者成为专业人才，看个人规划。
3. 文凭只是一个敲门砖，单位要不要你看的是综合素质。

误导大家吧

要是在职也发双证呢？还不如读在职的

kankan