自由是什么，怎样才自由?

     自从法国大革命甚至更早以来，人们就火热地讨论这样的问题，各派观点林立，争论不休。到了20世纪，自由已成为一个使用广泛却含义颇多的概念：自由是政治权利；自由是内在的、主观的自由；自由就是做某事的能力；甚至有人将自由混同于财富。这些歧义，像迷雾般困扰着世人，包括诞生自由主义的欧洲。为驱散这股迷雾，哈耶克在《自由宪章》的开头，逐一的批判了这些对自由的误解：“把自由理解成政治自由，可能导致人们投票同意或通过契约成为奴隶——受制于一个暴君”；“内在自由”则会使行为责任远离个人而去；把自由当成做我想做的事情的能力，将使自由混同于力量，并使“对超越条件的集体力量的承认最后取代对个人自由的信仰”，而且，极权主义国家也就可以假借国家的名义剥夺个人的自由；若将自由等同于财富，某些人“因此会打着自由主义的旗号要求重新分配财富”。可以说，也正因为这些对自由传统的误解，使西方某些民族乃至全人类尝到了艰涩的苦果。拥有敏锐的洞察力和酷爱自由传统的哈耶克，对此，应更是深有体会。

    那么，在哈耶克看来，什么才是真正的自由呢?“自由就是一个人不受其他人或某些人武断意志强制”，原始意义上的自由，“专指人与人之间的一种关系”，自由是一个社会概念，“能够侵害她的唯有他人的强制”。自由的对立面不是制约(restrain)，而是强制(coercion)。哈耶克这样一种自由观，与其说是对高卢式自由观的批判，不如说是对盎格鲁——萨克逊传统自由观的继承和发展。另外，也许为了消解世人的疑虑，哈耶克用了大量的篇幅来讨论自由与个人责任的统一，而这一部分，也成了本书的一个闪光之点。哈耶克认为，无论根据决定论者还是唯意志论者的理论，都无法得出行为的责任归于个人的结论。将责任脱离个人，看起来似乎合乎人情，可实际上，却为取消个人做出不同行动的自由提供了基础，历史上，他们对自由的贻害可谓深矣！在哈耶克的自由主义辞海里，责任是个人的责任，能承担责任的人，就应当允许其通过自己的行为方式追求自己的理想和目标。

因而，从某种意义上说，或许中国最缺的是自由，而不是民主或其他。
        更多内容，敬请收听哈耶克《自由宪章》——估计在百度搜索“阿潘阅读空间”就有吧？