个人认为，现阶段我们国家的经济状况是不尽人意的，分配不公平，贫富差距拉大，虽然表面上看GDP增长依旧高速。经济发展应该是工具，而让人民生活幸福才是目的。
国家应该更多干预经济，保持经济总量平衡，平衡有效需求，促进经济结构优化，实现经济稳定增长。具体说来，经济总量包括社会总需求和社会总供给两方面，社会经济的有序运行，要求这两个方面达到基本平衡，且内部结构也必须合理。否则将引起经济波动。所以国家必须采用宏观调控的手段使社会经济能正常运行。
社会的发展应该以提高人民生活水平为最终目的。人民生活水平包括很多方面，最基本的是衣食住行，以后还有文化艺术等等。国民获得这些主要通过两个途径：一个是个人消费，另外一个是国家福利以及公共设施的提供。为此，国家应该通过政策调控和财力投资来帮助百姓解决这些问题。这应该属于宏观经济学的问题。
在某些人看来：目前我们还处于社会主义初级阶段，其主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾。
我国的现有社会生产力能不能满足人民的物质文化需要？
其实，在很多方面是有疑问的，我们看到商场里很多商品积压。看起来好像是生产过剩，其实不然，是很多穷人买不起。不能消费，怎么把生活水平提上去。产品不能落到需要者即人民群众手中，这是一种极大浪费。这是一种相对过剩，其实和西方国家的经济危机很相似。导致这种状况的根源应该是：贫富差距太大，分配不公平；而这又是市场经济必然结果，因为在市场上，有时候是生产商和一些销售商在运作，而他们的目的最终是为了获得利润，这就有可能在某种程度上导致脱离人们的实际需求，所以市场经济也需要宏观调控，可以参照凯恩斯主义。
还有一个是贫富差距问题，这是一个非常悲剧的状态，这是社会不公平的体现，这导致资源极度浪费，不能合理分配。有贫有富这是合理的，因为毕竟人的劳动水平和成果是有高低之分的，但这必须在一定限度内。其实，工资低的人的劳动是最辛苦的，比如农民，比如操作工等等。如果能够提高他们工资这是一件很值得的事情，第一，这可以让他们生活水平提高，也会促进消费，加快社会发展；第二，他们也会更加积极劳动，从而提高生产率。否则，以后人们都不想做这些底下劳动，社会会和更加不稳定，不公平，导致农民工、一线工人短缺。
有一个问题是：如果提高这些人的工资，工厂能不能赢利？这的确是个问题，为此国家应该提高这些工人的补助以及福利，而不是提高那些公务员以及垄断企业职工的待遇，这样才和谐，才能减轻贫富差距。孟子早就讲过“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。
还有一个问题是：人口问题。一个国家的生产力提高，必然加大对自然界的索取，如果人人都过上幸福生活，那么社会物质财富必须充盈，而现在不是早期资本主义时代，他们到处掠夺，圈地运动。而对自然界的索取要有一定限度，所以人口不能过多，要在自然界和环境承受之内，这样才能可持续。我们国家人口依然庞大，这的确是个大问题。
一个国家就像一个家庭一样，只有多劳动，才能多生产；只有多挣钱，才能多消费。消费品多、消费水平高、文化水平高、福利好、公共设施多、社会民主、法律健全，这样人们的生活水平才能提高。共同富裕才是真的富裕，个人GDP 高才是真的发展。
　国民收入倍增计划是日本1961～1970年间的经济发展计划。1960年，日本池田内阁为了推动日本经济的发展，采纳经济学家下村治的建议，宣布实施“国民收入倍增计划”。这场新经济运动成为日本经济起飞的基础和转折点。1967年日本提前完成翻一番的目标，国民收入增加了一倍。1968年，日本成为西方世界仅次于美国的第2大经济强国。到1973年，国民收入甚至增加了2倍。日本从此诞生和形成了一个强大和稳定的中产阶层。
我们国家的确可以参考这个计划，因为经过这几十年的发展，政府的钱一开始为了维护国家安全，先投资国防、科技、交通、水利、电力、能源等公共设施，这是一个必经阶段，而之后即目前可以把这些纳税人的钱更多提高福利和工资，而根据数据显示，工资在GDP中的比重已经连续20多年下降，这是不合适的。
国家有能力生产一些商品，而一些群众缺少这些商品，是因为他们没有钱，买不起，而他们却是社会中最辛苦的劳动者，这是不是一种悲哀？是不是一种不公平？是不是一种资源浪费？这样怎能促进消费来增加劳动者的生活水平呢？最终，生产商和群众都过不好，该怪谁呢？
说白了就两个问题：
1、人民群众需要哪些物品及其数量来提高生活水平我们的社会就生产哪些物品及其数量。
2、根据群众的劳动含金量及其辛苦程度来公平的给予他们报酬（避免贫富严重差距），以供他们购买自己所需物品，来提高自己生活水平。
一切落到实处。
总而言之，国家要根据现状与自然界承受的能力来控制人口数量，然后合理生产，合理分配，合理消费，来切实提高每一个人的生活水平。