whm303 发表于 2010-7-25 12:11
仅仅从逻辑推理的角度，王版的推理也不符合逻辑原则：“月亮”、“月食”这个两个概念在大小前提里都没有出现，怎么可能突然出现在结论里呢？

王志成2010 发表于 2010-7-25 12:22
可以这样详细表达：
2.推理方式：
大前提：动物吃了月亮又吐使月亮不见又现
小前提：天狗是一种动物
结论：天狗吃了月亮又吐出使月亮不见又现（从而形成月食）

（月食就是月亮不见又现）

fujo11 发表于 2010-7-25 13:04
你们把神话搞成理性探索，本身就是非常荒唐的事情

pengleigz 发表于 2010-7-25 13:32
请问楼主到底想证明什么？
按12楼简化后，可以得出，天狗吃吐月可以形成月食，但还是不能证明，月食是因为天狗吃吐月。

另外，这和你的题目似乎也风牛马不相及。

王志成2010 发表于 2010-7-25 14:03

pengleigz 发表于 2010-7-25 13:32
请问楼主到底想证明什么？
按12楼简化后，可以得出，天狗吃吐月可以形成月食，但还是不能证明，月食是因为天狗吃吐月。

另外，这和你的题目似乎也风牛马不相及。

通过一楼的“证明”，问题出在哪了？
这里没有反推，只是提出了“天狗吃月的过程就是形成月食的成因”的一个假说，并给出了论证。

仅就这一“理论”，要是不对，请给出理由。

王志成2010 发表于 2010-7-25 14:29
简单说，我只论证天狗吃月的成因，还有没有另外的原因也形成月食，那是另外的问题可另外考虑。

王志成2010 发表于 2010-7-25 11:28
二、该假说的大致内容
1.基本前提：存在着天狗，天狗是一种可以吃月亮的动物；
2.推理方式：
大前提：动物吃了吐使物体不见又现
小前提：天狗是一种动物
结论：天狗吞下月亮又吐出使月亮不见又现从而形成月食
3.总结：天狗吃月的过程就是形成月食的成因

哲思 发表于 2010-7-25 16:16

王志成2010 发表于 2010-7-25 11:28
二、该假说的大致内容
1.基本前提：存在着天狗，天狗是一种可以吃月亮的动物；
2.推理方式：
大前提：动物吃了吐使物体不见又现
小前提：天狗是一种动物
结论：天狗吞下月亮又吐出使月亮不见又现从而形成月食
3.总结：天狗吃月的过程就是形成月食的成因

结论有问题，天狗吃月亮是形成月食的成因之一，而不是“就是形成月食的成因”

wzwswswz 发表于 2010-7-25 17:55
我们还可以用一个三段论来证明：
凡月亮不见又现的都是月亮被天狗吞下又吐出，
月食是月亮不见又现的，
所以，月食是月亮被天狗吞下又吐出。

无论是这个三段论，还是上一贴中的假言推理，都属于演绎推理。要确保演绎推理的结论为真，其一个基本条件就是前提必须为真，但演绎推理本身无法做到这一点，这时，我们往往就要借助于归纳推理；而归纳推理的前提是否为真，则要取决于人们的观察和经验。

pengleigz 发表于 2010-7-25 15:40

王志成2010 发表于 2010-7-25 14:29
简单说，我只论证天狗吃月的成因，还有没有另外的原因也形成月食，那是另外的问题可另外考虑。

在大前提里，你已经假设了天狗吃月是月食的成因之一，后面的证明只是把这个假设揭示出来而已。

假设天狗吃月形成月食成立，然后再去证明其不成立，这本身就是矛盾的。