支持苏老师的观点，郎的观点太绝对了，并且他主要是研究企业管理的专家。。

我真的很穷，白天没吊事，晚上吊没事。不，应该是晚上不准吊有事，否则就坑你一直吊没事。

我与几位楼上的颇有同感，首先，苏在第一个问题中就偷换了概念，郎教授所指的是企业改制方面的监管制度和法制背景，而并非指企业经营方面的制度和法制。不能因为经营混乱，而不在意改制时的监管，否则如何保证改制的公平，如何保证国有资产不流失？其次，所谓“侵略”，也有“武”和“文”、看的见和看不见之分，如果苏某不是“二鬼子”的话，总不至于幼稚到不知道和平时期还有经济和其他形式的侵略吧？西方国家实行了几百年的资本主义制度，凭他们帝国主义的贪婪本性和成熟的驾驭市场能力，他们会友好地帮助我们顺利的走向“市场”？苏某，你信吗？我想，他们对我们更多的是阴谋和陷阱吧？因此，郎教授給国人一些忠告不是很好的事吗？我就想不通，苏某是出于什么动机要对郎教授说三道四。诸位：请你们告诉我，他是中国人吗？

“宠物经济学家”大概等同于我国封建社会的“御用文人”吧？

惭愧 哥不认识苏小和是哪位 有谁知道？

我觉得苏小和先生的观点有点绝对化，我们不能否认郎咸平的某些观点有失偏颇，但是不可否认郎先生的很多观点都是能被大家接受的，而且他的出发点都是好的，都是看透了本质来警醒国民。所以从这个角度来说，苏小和先生说他害苦了中国人民，绝对不能讲。

但是苏先生在大政府主义和6+1观点中，我还是赞同人家的观点。而且有些话说的很中肯：国际产业链的构成，是一种自发的经济学分工，这里没有战争，没有抢劫，没有巧取豪夺。
中国处在整个产业链的低端，是一种自发的、暂时的次优选择，要想走出低端产业链，需要时间，需要积累，需要每个中国人具有自由思考、自由创造的空间。

这种文章，笑之作罢

此人严重炒作而已，大家可以不予理睬

苏小和根本就不懂郎咸平  对郎的言论和书也只是断章取义，就好比电影《孔子》的台词，完全是断论语而已，可笑程度令人发指！
第一 这里先点国企改革：当初也不知道谁第一个叫停MBO，是郎咸平吧！再说郎现在更多的是在评论中小企业并给出一个比较好的发展路径。
第二 苏小和竟然说：····今天这个世界的主旋律，却是合作共赢···，简直是卖国贼的口吻！！！！！！！！！！！！按您这么说那我们得开放现在的金融市场欢迎华尔街入侵？你根本不懂金融和经济也就算了，出来乱吠就是你不对了！这里代表个人鄙视你一下！
第三 说郎咸平是大政府主义者，不知道你从哪里得来的结论，能给个参考文献吗？？？？？？他说政府要干预其真实的本意是政府要创造一个利于企业发展的环境，按你这么说政府退位那市场就能解决所有问题？屁话！教改政府放开了，结果上不起学！医改政府放开了，结果看不起病！房改政府也放开了，结果住不起房！你还让不让人活了！呔，苏小和，你就是人民的公敌！！！就应该批斗你！！！！！
第四 郎的“6+1”只是我们应该这么走的好的发展路径，你看世界500强哪个没有在6+1上做得很好的？你反对这个难道是吃了他们的钱为他们说话？
你说你忧国忧民？从哪里看出？我看到的都是汉奸的丑恶嘴脸啊！！！！
是你，苏小和这一类的人  zha 害苦了我们中国老百姓啊！苍天呐，他们怎么还在世上！前段时间的那雷为什么得劈那飞机而不是劈他们呢！！！苍天无眼啊！

我的论调呢？我的话呢？

小和？？
他哥哥是大和？

这人是谁啊，扯的什么玩意儿。郎咸平至少把凯恩斯那套理论玩的挺像回事的，这姓苏的说的话里看不到什么逻辑

分析很片面，根本没理解郎的本意

我不明白为什么老攻击别人而没有自己的观点?

我更相信朗先生

照他说来不应该迎合大众而应该迎合权贵阶层？难道大众的沉默还应该继续吗？有个勇敢的斗士出来呐喊两句有什么不好

苏的观点也有偏颇，至少郎告诉我们需要对西方的“经济+政治”牌有所警醒！！

如果苏小和看完白益民的《三井帝国在行动》就更麻烦了，不知道要写出什么来。
其实国外力量由于具有先发展的绝对优势，具有市场、资本和技术的垄断地位，因此当然要和我们谈礼仪、谈规则，因为凭这些我们是都不多人家的。

苏可能不知道洋人有多狭隘。

我就看到朗说的都成现实了，苏是谁？
在经济学上可有什么建树？

幼稚的思想，将一切都理想化了

以后多多向你请教小学方面的知识

我们该相信谁呢

看看再说，我也不知道谁对

有一定道理，与其愤怒，首先要学会理性的思考

很热闹哈！！

楼主的论据很软啊无力啊，说不到点子上啊

无法在现在的认知程度下清晰的判别，等待市场自行验证~

感觉这论调似曾相识啊
“我国人口多，底子薄，将长期处于社会主义初级阶段……”
可问题是世界等你吗？

说这些话 是不是太鲁莽了？

姓苏的想法有问题