路过............................我是打酱油的

这是一个问题，应当引起重视。
经济学能够与政治问题割裂开来吗？
【讨论】本论坛该不该限制政治问题的研究
本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=874673&page=1&from^^uid=1989494

仔细读了一下版主提供的有关版规的链接http://www.pinggu.org/bbs/thread-10685-1-1.html，却发现所谓的版规近乎儿戏。具体背景不太清楚，也许是因为网络管制，一位“驻坛纪委书记”发了一些删帖规则，却未说明这些规则是否经过坛友版主们讨论通过。按照该纪委书记的说法：“按照院领导意见，刚才清理了大量不符合要求的帖子，主要涉及政治类以及与本版无关的内容（详见本版“事件”）”。如此看来，这些版规是“高层”意志的反应。对于这样一个版规，有如下问题：


1）该版规发表于2005年初，5年多了，是否还适用？
2）版内有无正式确认其合法性？（譬如真实经济学版就在版头上明确本版的规则为“资料帖请不要发到真实世界的经济学版内，违者删除帖子”。）
3）发布该版规的帖子中有许多坛友提出不同意见，却不见版主们有所回应，这是否与民主精神相悖？


希望版主们能解释一下，谢谢。

版规只是为了让这个论坛存活的更长，你发这样的帖子，万一火了呢？
岂不是这个论坛就毁了。。。

楼主的经历我亲身感受过，即有比你好的也有没有差的，比如说《方舟子，你的目的达到了吗？》http://www.pinggu.org/bbs/thread-855780-1-1.html，原来在真实经济论坛后被莫明转移了，我问向版主寻问理由，没有人给答复，后来我只好写了一篇文章《可笑，可悲，真实世界经济学的版主》http://www.pinggu.org/bbs/thread-857366-1-1.html，版主还是没有出现答复。
前两天写了一篇文章《爱她就让她当gong wu yuan,恨她就让她跟gong wu yun打交道》被直接扔到了回收站，版主没有任何解释。
也许版主真该换换了，与时俱进嘛，越来越多的人走入社会，在社会上对相关经济的案例更加透彻，只让还在当学生的人做版主，有点儿戏了。
r

飘过   呵呵呵

争取该得到的，不违法也不违纪，有何不可？

大家习惯就好了 我提两个意见 好吗？

第一个 就是 可不可以 事先通知一下 不要一下子就丢回收站里去！

第二 不要马上就禁言好吗！太残酷了！ 先警告自动删除好了 马上就禁言太痛苦了 不人道嘛~~~

我很理解楼主，也很理解斑竹。
大环境如此，斑竹也不过是自保。现在网络审查好像越来越严啦。华尔街日报刚报道知名博克被关闭。
大家还是都小心点吧。

脸都不要地挡人财路，既吃官司又赔钱

为了论坛的长远发展，一些政治味比较浓的帖子被删，广大坛友应给予理解！毕竟论坛发展到现在不容易，那么多的真实世界的经济问题，我们不应该局限于此。

支持版主，不能好心办错事

火了说明那是大家关注的问题，就更不应该删了。

你有没有仔细读过那帖子？我不明白有何不妥，不过是指出国家存在的问题，如果说错了，大家讨论澄清，如果说对了，对我们也是警示。讳疾忌医有何好处？

裸体未必淫 秽，也可以是艺术。前些日子转了南方周末的一篇采访章鱼保罗的文章也给删了，莫名奇妙，不过就是里面有些模仿大佬们的说话，估计大佬们自己看了都会觉得好笑，可下人们却紧张得不得了，生怕犯了龙颜。报纸都让登，转一下都不行？有机会找些美国晚间的脱口秀看看，看看人家如何调侃大佬的。

另外，看看这篇《贪官盛行是因为奴才太多》，人家一小女子都有此觉悟，如此傲骨，这里的一帮爷们得照照镜子看看是不是需要蓄些胡子。当日转的这个小女子的《这是个婊 子 嫖 客盛行时代》同样被删，我也没计较。可那篇有关社会溃败的我却计较，因为该文指出的是一个严肃的和普遍的现象，也与我们现在有关删帖的讨论很相关，这个迟些再说。

无须担心论坛会因为这篇文章而被毁，如果论坛真的会因这篇文章而被停，那说明社会已经离溃败不远，那还有论坛干嘛？唱后庭花吗？

“有条件要上， 没条件创造条件也要上” 说这话的“有办法”的人是谁？泰山还是鸿毛？


“如今一个干 部要是不 贪，不 色，谁敢相信你，重用你?” 说这话的“没办法”的人是谁？鸿毛还是泰山？

据说那次名博客被关据说是搜狐对网路审查的另类抗议，搞得网管们大骂朝阳。。。

这个为了论坛长远发展的说法已经成了陈 词 滥 调了。我帖的那个贴子恰好是对此症的一个很好的诊断：如果一个国家为了避免短期的动荡而采取讳疾 忌 医、掩 耳 盗铃的办法，整个社会风气就会慢慢变差，外 强 中干，最后一阵风就能给吹倒了。

论坛在我看来已经不如以前活跃，少见有个性的讨论。版 主 们似乎也油 条了，以前有问题总有些版 主出来过问，现在好像也少了，站务版里有位坛友上 访了许久，好像还在被 晾 着。

前些日子我转了一个吴晓波的《中国实 业已死》，审查了一阵，最终还是让发了。而跟帖中有网友说他也转过，可没通过审查。这样一篇很经 济且不政 治的帖子为什么不让发？为什么敏 感？是不是凡是负 面的东西就是敏感的？

我这篇社 会 崩 溃的贴子未 删之前也有版主留言说好，说明并不是所有版主都有一样的想法。不知论坛里对删 帖的安排如何，是一票否决，只要有版主不满就可以删吗？如果是这样，最终的结果将可能是多数服从少数，而错删的机会很大，因为版主的水平不一定很高，有时心情未必很好。

经常见到有些文章标题上盖着“版主已阅”的印章，这是什么意思？有了这个印章其它版主就不能删了对吗？

就个人来讲，我认为妨 碍言 论 自 由的成本比任何收益都要大。可虽然对坛 规不满（其实有关删 帖的坛规很不正式，近乎儿 戏），我也选择遵守。可版主们不能滥  权，如果是因为敏 感而删 帖，就直说，不要以“违  反  版 规”、“非经济问题”、“涉 及政 治问题”等借口来应付。无他，为的就是让这个社会少一些唐 骏。
后记：发这个帖子费了好大劲，最后才弄明白原来“上+访”是不良信息...

实拍男子狂殴公交司机

大家有兴趣可以看一下这段视频，然后想想为什么打人者如此嚣张？仔细看看那些见义想为却最终未敢为的人有什么顾虑？他们没有错，汽车下面可是有好带刀的凶徒啊，为了自身的长远发展、亲朋好友、孩子等等，还是别惹事的好。这样的想法没错，符合理性经济人最优化选择。然后再去读一下我转的那篇有关社会崩溃的文章看看是不是杞人忧天？

如果还不明白，可以去读一下这篇文章http://feihuayikuang.blog.sohu.com/119306275.html

《国语·周语上》：“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”

我爱北京天安door
我爱北京敏感词
我爱敏感词敏感词
该网页无法阅读

某教授是著名社会学家，发表的言论显然是个社会学问题。

有人选择敬且地活着，有人选择傲然地死去。