个人认为，银行这一做法与目前的金融调控政策有关。随着国家对流动性的严控，银行可动用资金有一定程度的减少，同时，银行尤其是商业银行又是一个资本运作的实体，必然通过各种方法增加可动用的资金，以谋取利益，在吸纳居民存款有限的情况下，通过提高各种费用，可以明显增加资金的动用数额。看来银行是动了一番脑子的，经济在发展，资金还需流动；人们要生活，金钱照样需要流转；一句话，聪明人干了一件为自己谋福利的聪明事。

我也说说：
第一步当初银行推广网银的时候手段都是不需要到柜台排队办理，手续费免费的，还没有时间限制，如此网银的确方便快捷，于是随着这个群体急剧增加。
第二步当这个群体人数达到一定规模，网银开始收费但是手续费小于柜台收费，人们继续使用网银的话，那么证明这部分人已经习惯了，再观察群体的增长幅度，如果增长迅猛的话可以去第三步了。
第三步网银收费等同柜台收费，银行估计为了快捷人们还是会继续使用网银，如果成功的话就越来越多人认同网银的方便性了，也能确认他们认同网银的安全性。
现在涨价就是到第三步了。
还有什么好处呢，1、减少资金的流失，目前银行比较需要存款，因为有个存贷比例，越多存款才能贷出更多。
2、提高中间收费方面的利润。
3、如果人们认同这次涨价的话，到银行排队办业务的人就相应减少，并且银行柜台员工的配置也可以减少，可以进一步扩展高端的金融业务。例如基金，保险、股债转换等等。也可以对贵宾客户的更好的跟踪服务来提高利润。
总之一句就是为了利润的扩展。

对这个问题不同的人站在不同的角度分析结论肯定各不相同，单纯的从银行暗地涨价来看，不外乎还是企业逐利的表现。
对于中国老百姓来讲，货币从实实在在的金银到纸币再到虚拟货币，肯定需要一个过程来消化这一变化，网银也称得上一个新鲜事物，初期为了推销该种业务方式，定价低些甚至免费都是正常的，这与银行推销信用卡一个道理，仅从市场的角度来讲，银行提供服务，用户付费，而价格是有供需决定的，传统方式转账最高50元，站在银行角度虽然处理业务的方式变了，但是用户最后的得道相同的服务，变化的只是节省了很多中间环节，银行降低了成本。既然缺少相应的定价机制，银行单方面比照传统业务方式定价也是正常的，比照50元的标准，在银行看来，不超过这个数已经是在让利于用户了。这也解释了为什么各大银行最高定在了45元而不是55元。对银行来说，此次涨价倒称不上“涨”，最多算是不再提供优惠，“恢复”到正常水平而已。
    但是实际情况什么样呢？占全球1000家大银行资本额9%的银行，获利却占了25%，就如我们看到中国移动披露4000亿的收入，净利润达到1000亿一样。其利润来自于消费者，但这种高额利润却不是因为产品附加值高，而是因为**赋予其的垄断地位，当然了，某些人可以说我国国情决定了类似的行业必须这样运行，以保证国民经济生活的稳定，这到不是不可以，那至少健全一下相应制度，为老百姓提供一些保障，在相对透明的机制内运行。否则作为国家主人翁的我们情何以甚啊。
   说白了，我们就是冤大头，这就是本质吧。（论坛里有通货膨胀的趋势，资料越来越贵了，唉）
PS：近期到中行存钱，本市无卡存钱居然要手续费，记得之前是没有滴啊。还有近期原本取消的驾协又开始“招收”会员了，手续费20元。仔细观察一下，我们的生活中又多了很多被收费。当真是百花齐放、百家争鸣啊，手段层出不穷，要了老命了。

我觉得有2种原因。
一、内因，就是银行垄断地位的获得，银行和顾客地位不平等，这个是主要的本质原因
二、.外因：1.网银客户培养已经达到一定规模，客户粘附性已经达到一定程度
                    2.银行内部利润的需要，毕竟通过提高收费可以贡献利润的

同城跨行取款收费涨到四块，网银转账费用暗涨。这一切现象首先就说明了银行的垄断性。垄断可以导致自由定价。庞大的消费者群体处于交易的弱势地位。其次也说明了银监会的缺位。对于垄断企业，是需要政府来监管的。现实让我们看到相关部门的无作为。归根结蒂还是一个制度的问题。