——他将宏大的生活法制简化为短小的句子。这些句子既容易被铭记，也能通过不断的回忆被深化，从而成为我们习惯性的思维。 这就是经济史。 经济史学的发展是明显落后的，这与学科间的不融合有很大关系。学历史的人懂哲学，懂文学的很多，但懂经济的真的很少。经济背后是一种思想逻辑，一种数学，这与历史的思维方式有着很大差异。 我跟大司马提过好几次，我觉得未来中国史方法论的突破一定是在经济史上，尤其是经济史怎样要制度史，文化史，和地理互动。现在的经济史都太腐朽，没有什么独立性，而这本书就为这种思想打开了一个窗口，我想沿着这个思路去解释古代和近代中国一定会出现大家的。 这本书其实讨论了这样一个问题。世界历史分为两个部分，以工业革命为界。作者首先提出的挑战性观点就是工业革命前的世界存在马尔萨斯陷阱-技术进步只是带来了人口增长，并使生活水平降到了仅能维持生存的状态。因此在工业革命前，人们的生活水平是没有什么提高的，资本主义下大多数人的生活与奴隶制下并没有什么不同。直到工业革命的发生，技术进步与生产力的提高冲破的马尔萨斯陷阱，部分国家生活水平大大增加，但同时‘大分流’发生了，国家间贫富差距迅速拉大，世界开始分流。 另外他认为高收入（收入水平的持续提高）深刻的改变了我们的生活方式，但并没有带来快乐。金钱买不来快乐，快乐是从其他人那里转移过来的，快乐不能凭空产生。 但问题的关键是如果我们承认工业革命前的社会就像现在的小白鼠一样，岁月的发展只是让他们的数量变多了，没有质的变化。那到底是为什么突然会出现工业革命改变人类的进程。这也是研究中国近代落后最难以解答的一个问题，为什么工业革命出现在西方，而不是东方，为什么又是英国而不是法国？与之相对还有另一个问题，为什么现在世界上非洲的国家那么贫穷，为什么他们不能走上中国这样的经济快速发展的道路？到底是什么使得国家富裕，国家贫穷？ 这些问题的回答就是我所说的未来历史的突破口，如何寻找一种解释经济增长的理论，使其能够解答上述问题才是2012世界灭亡前和灭亡后最重要事。 工业革命为什么会发生，现在有以下三种理论： 1。外生理论-政治制度。是这些外生的因素促进了工业革命，这也是现在很流行的制度经济学。就是说由于当时制度具备了，所以刺激了创新与技术革命，因此改变制度就能走上革命道路。2.均衡态偶然改变。这是说经济是有其自身的稳定态的。而由于一些不可预知的偶然冲击将经济从一个稳态推向了另一个稳态，这说明历史的发展不是渐进的，而是跳跃式的，这与黑天鹅的思想有异曲同工之妙。3。内生发展结果。这个是说历史里已经孕育了工业革命的影子，就像种子一样。只需要时间变化自然发芽自然产生。 这里面涉及到一个历史偶然还是历史必然的问题。如果是前两种观点，那工业革命也许不会发生，也会会发生晚几百年（我们必然承认晚发生也会严重影响历史进程，比如中国现代化的滞后）。但如果是第三种观点则认为工业革命发生是必然的，是有规律的（这也是马克思主义的观点）。 我们接触到的教育大部分都是必然论者，社会发展是有一个必然规律的，最终必然到底共产主义，是时候抛弃这种单一观点的。历史很有可能是偶然的，甚至是随机的，不可预测的。 这本书批判了其中很多观点。比如制度创造技术。他广泛考察了当时英国的制度，认为符合工业革命的制度是很早就在欧洲普遍存在的，而不是当时才有的。而且制度只能反应经济现状，转型期促进的作用很小。而且制度论最不能解释的就是为什么相似制度下工业革命会发生在英国，如果真是制度原因，那在其他国家一定是有某种因素阻碍了这种革命。 他最后认为的还是文化上的一些因素。 但我就经常想，为什么中国不可以。我们中国有一个循环。 王朝建立，百废待兴——经济发展，人口增加—— 马尔萨斯陷阱——这时候内在的经济制度已经无法承受人口增加，但由于某种原因技术总没有突破性进步——农民起义，毁灭 因此为什么西方在最关键的一步上能冲出来，技术的增长领先于人口的增长。 也许是因为当时英国的人口增长是以英国为单位，很有限。但需求增长一方面来自于人口，一方面来自于国际贸易。因此远远快于人口增长，而最后需求导致了原有生产力的不足，最后成为了技术创新的动力。 这仅仅是我个人的观点，欢迎拍砖。 因此我觉得当突发性事件诱导需求突然增加，而可以出现持续性（一定要持续性）的人口增长和贸易增长。这时必然会有一种冲破原有体制的动力，而如果这时候政治形态容许这种转型，那革命就会发生。 而另一方面，中国的政治体制一向惯性太强，很难扭转，这既是政治制度原因，也是因为当时人们没有接触过其他的政治形态，这也许是大陆国家的悲哀。 但最后还有一个问题没有被解决，就是当今为什么有些国家一改革就走上快速发展的道路（像中国一样）而有些国家就算再改也增长的不够明显（如非洲或者东南亚）。而中国在这个问题上给大家的答案是靠强有力的政权，在这个创业初期，成就与权力是成正比的，就像我们不是市场经济，因为中国不是企业在竞争，而是地方政府在竞争。但未来是否这条路还走的通，很难说。 总而言之，经济史是一个被人遗忘的角落，虽然其中落满了迂腐的理论与思想，但我坚信，这才是推动世界发展的下一个角落。