其实挺多事情也无所谓对错的。比如就这个例子来说，也许50年后男孩儿回想起来就会微微一笑而已~~放在漫长的历史长河中，今天看起来再大的事儿也都是小事~~~另外你向关于存在的一个客观主义观点中，兰德等人就认为如果没有经验等去直接感觉事物，我们根本不能够确认任何事情的存在。但可笑的是，经验和感觉往往是狭隘和渺小的。还有，实用主义评价结果的标准并不是一种功利的出发点，至少詹姆斯等人并不是要建立一个功利主义的态度。如果一个人要的是功利的东西，那么他自己的标准就是功利的。如果一个人要的是公共的结果，那么他的标准就是公共的。只是如今很多人理解的狭隘了~~

爱情和爱的定义是否相同呢?

在你不懂爱的时候别谈论爱，好吗？

没看出来，还是来个论坛币啊

是呀，爱是什么？一个无法定义的，只能用心去感受的东西，爱不是生活，但生活缺少了爱会什么？

真惭愧，看不出门道~~~
只是依稀觉得每个人都有自己的生活，活着，不能总在别人的评价中~

为新斑竹擂鼓助威！
哲学的论理比较复杂，比如说吧申个牌牌就挺难。
爱论坛，发了那么多贴积了那么多分，一如既往在打拼。
不爱能来么？！呵呵...
貌似跑题啦。
不好意思，斑斑。一力支持您米商量！

现实如此，在当今这个社会，还有多少人能真正说爱

1# magic/tp

曾经以为爱是需要执着追求的。但是不曾开始，何来未来。至少要有勇气开始

按照文章所述，文章的爱说指的是爱情，描述的是一个还未体会到爱的人，并且对一个不爱你的表白，最后无疾而终；
此事件看出，不是没体会到爱，而是没碰到人，可以告诉我们
1.对对的人做对的事，才会成功
2。没有成功，并不意味这你不懂，而是意味着你没找到合适的
3。放宽心态，一次失败的体验，可以让你体会到什么事你不适合的
4。人不应太执着于某个答案，答案不是得到的，而是碰到的

这个问题，很复杂。最近，可能要找个女朋友了。
爱，我个人的意见是，起源于刚刚开始的好感，也就是新奇感，慢慢会变成一种像亲情的东西，不会因为年老色衰或者视觉疲劳而变淡。更像一坛老酒愈久弥香，经得起时间的考验与沉淀。
但是现在的人，太物质化了。老是认为物质的绝对程度是爱情的基础，物质越丰富，爱情越好。不知道内心地匮乏才是日后的隐患。心与心的交流，才是爱情的必备。
拥有不同爱情观的人，是谈不到一块去的。和寓言中的一个样子。

这个所谓的寓言反映的东西也是很现实的，仁者见仁智者见智，我就说说想法。
   一从爱的角度：确实很难单纯的解释这个东西，我觉得爱就是一个人对另一个人的喜欢程度，太喜欢了，想要跟她一直生活，想要拥有她，如果可以的话，“爱”应该有它对应的刻度，即他有多喜欢她，但是单纯从思想层面这个东西无法测量，所以也就有了“爱”的有形展示，即爱的表达。   表达可是从两发面，精神和物质，而此二者也是难以分离的。精神就是指你对她好，关心她，想着她，愿意看她，愿意抱着她，等等等等。而物质当然就是给她东西啦，小到衣服，大到房子，车子，能够让两个人活的很好的物质基础。  女生需要通过这二者来识别男方对她的态度。
   二从人类繁衍的历史角度：
     1从男人角度：从茹毛饮血的远古时代，或者从有劳动剩余开始，拥有更多额猎物和土地就意味着拥有更多的繁衍的机会即女人，因为从人体结构上看，相对于女人来说具有更好的生存能力是上帝对男人的偏爱，也是赋予男人的责任，女人看重的是那人的生存能力。男人在外打猎，获取猎物，而女人在洞穴里喂养孩子，因为在那个可能不知道爱情的世界里，女人不会愿意在露天，抱着孩子饿着肚子，等着男人的归来。所以生理因素即动物属性加之历史因素，要求男人有那个能力。
     2从女人角度：相对上面的话而言，女人就是在洞穴里等待的那个人，所以男人一般不大要求女人的生存能力，而要求的是女人的生育能力，即更美的相貌，更好的身段，以便繁育出更为优秀的后代。

    所以综上所述，应该能解释这个寓言，也就是这个预言给我们的启示，它是现实的东西。最后回到寓言，我觉得那个男的可能爱那个女的，而那个女的似乎不爱那个男的，而如果那个男的有更好的生存能力，她还是会愿意跟他的，呵呵，好吧，就说到这了，欢迎交流！

如你所说，男人负责生存，女人负责生育。
这有点很原始的样子。
现在不是平等，家庭的夫妻不是相互扶持吗？
感觉现在的人，物质丰富了，但是人心更加贪婪。
于是更加感觉匮乏，
其实匮乏的岂止是物质。
心灵的追求，智慧的求索，又有谁在乎？
悲剧。
期待苏醒 58# wys_木公子

要上升到哲学的高度，可能真是说不出来了，水平有限呀！
从现实生活来看，其实双方都无可厚非，价值观、人生观不同吧！
男孩子觉得只要爱，有这份心，这份情，其他什么都不重要了，但就如女孩所说的那些实际的问题，真的是有爱就够了吗？
女孩子不知道什么是爱，她所看到的全是生活中的现实问题。即便是想要什么就有什么，但没有感情的支撑，生活会有寄托吗？
所以，现实生活就是，二人的想法都不太实际。
新人啊！希望版主、前辈们多鼓励下，谢谢，谢谢！

哲学本来就没有对错的。国人习惯于划线了，一个人要么是好人，否则就是坏人。一个理论、观点要么是好的，否则就是坏的。这是一种3岁小孩的逻辑思维！所以，有时候想：我们这个民族真的太幼稚了，幼稚得连我们自己每天都在自欺欺人！