西南交通大学经济管理学院魏宇一稿多发（一时不慎而误会，特向作者致歉！）

miger20

2010-8-20 10:46:50

说“都是形势给逼的！”还有点道理。
但是说“反对一稿多发者，持谴责态度的人往往是出于“羡慕嫉妒恨”，站着说话不腰疼！”就没道理了！
揭露是伸张正义，不谴责是宽容，不可把宽容当作正义。
－－－－回复8楼

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lgz48327

2010-8-20 13:34:26

也是牛人一个

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cdutrisk

2010-8-20 14:30:46

打击学术不端是每一个人的社会责任.但是发表评论时请一定要认真研究作者的论文,仔细对比.不然,就是对作者不负责任,也是对评论人自己不负责任,同时还是对社会不负责任.
其实,魏宇教授是一个非常刻苦、非常敬业的年轻学者。监督一个学者本身没有错，也是学术界所提倡的，关键是要仔细评判，不能人云亦云，尤其是对年轻学者，这才是真正的学术道德与底线，这样也才能营造良好的学术环境。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jiguang_gu

2010-8-21 17:43:32

看得多了，习惯了，现在的科研压力大，不然考核不及格，外国牛教授到中国来过不了考核关，产量不高

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-8-24 08:55:23

30# shishiqiushi
为了支持某人观点，注册马甲，实在是没有必要呀。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-8-24 08:59:54

wywayne 发表于 2010-8-17 15:58
两篇论文都是实证论文，方法确实相同。但研究的是2个不同市场。其一是用沪深300股指期货的仿真交易数据；另外一篇则是用沪深300现货指数作为研究对象。得到的结论也基本一致。这也从另一角度验证了论文实证的模型在不同金融市场都具有良好的预测作用。
是否一稿多发，大家可以检查。

那请问如何解释两篇文章的资助项目编号重叠的问题？既然重叠就说明这两篇文章可以算在同个项目中。同一个项目中的两篇文章，要不相似也非常难啊。

诚然，两篇文章研究的数据源并不完全一致，但文章结构模型结构在很多地方是高度类似的。说一稿多投也许不准确，但不规范的嫌疑还是有的。这种情况应该叫“一蟹多吃”，就是那一种原料做多种菜。在国内学术界，这也是一大顽症。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

126042

2010-8-26 21:49:53

关于文章的争议，本人实在不打算多说什么，仅说一句：如若楼主确实觉得有问题，先沟通交流可能更恰当一点，猛然就在人大经济论坛上面直接就冠以学术抄袭举报，实在是不恰当诶。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-8-26 22:16:14

37# 126042
跟谁去沟通？跟作者么？文章都发出来，沟通还能收回已经刊发的文章么？

假如说是举报人和作者本人之间有著作权或者其他方法的纠纷争议，那倒是可以事先沟通。但这种事情，我估计lz也没地方沟通。

我以前也和一个作者沟通，结果令人失望，我也不想细说了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Gowhson

2010-8-26 23:07:53

老老实实做自己的学术

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Gowhson

2010-8-26 23:08:20

不然到头来竹篮打水一场空

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pigno8

2010-8-27 10:36:23

算是牛人吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

molittlewu

2010-10-29 11:51:14

弄清楚了再说，这样不负责任的言论发表了，对魏老师是多么坏的影响啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

molittlewu

2010-10-29 11:54:20

12# likaixin

你有仔细看过上面的论文吗

还是好好提高自己的水平吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guomonkey

2010-10-29 15:05:38

多此一举。。。hahaha！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天奕

2010-10-30 16:28:23

有错就改，很好。做学问，真的是要很严谨才行啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

山湖人

2010-10-31 10:25:49

不错，知错就改就是好同志。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

smileangling

2010-10-31 13:58:11

楼主应该收到批评，即使改了，也是别人帮你改的，你这种情况比一稿多发还严重

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuyi1983

2010-11-1 16:09:49

开玩笑，不可以这样随意诋毁别人，道个歉就算了。。。唉

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raindrop

2010-12-16 15:43:54

“一蟹多吃”，就是那一种原料做多种菜。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xchemistry

2011-1-7 17:49:52

你被公关了吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小福星

2011-4-19 09:15:47

以后在批评别人前多考虑一下把

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

traition

2011-4-25 18:05:13

接受道歉，好事

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

道歉是不错的，希望不是受到压力而为

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

icehh

2017-9-21 15:33:57

能搞清楚是不是一稿多发就瞎说，你这是污蔑行为啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

这两篇文章虽然不是一稿多投，但使用的方法基本一样。即预测的5个模型一样，比较预测精度的方法也一样，作者也算是牛人了，搞这事，被逼的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

麒零_之恋

2019-3-16 13:18:03

经济初级菜鸟发表于 2010-8-16 15:39
呵，太常见了，我们一个教授，看我们学生的论文不错，说给人家看看，后来自己发表了，那个学生要是闹就挂他 ...

这么牛逼吗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

麒零_之恋

2019-3-16 13:50:12

xjtuflamings 发表于 2010-8-13 23:03
最近在找有关股指期货的文献，发现西南交通大学经济管理学院魏宇副教授一稿多发，性质严重。
一篇发表在《 ...

{:3_56:}{:3_56:}{:3_56:}难道没有人注意到，该帖最后由lee编辑。我猜这个号是被封了吧。<br>
我看了一下两篇文章，确实是换了研究对象，但方法其实是一样的。如果可以，魏教授还可以把沪深500指数，美国期货指数再做它几篇文章，以证明模型的有效性{:3_63:}{:3_63:}{:3_63:}