经过多年的观察，发现人们对这个问题有以下几种观点。 第一种是盲人摸象似的思考。持这种观点的多是一些年轻人，因为阅历和见识都很有限，所以他们的答案往往是爱情，父母，祖国，自己......知其然不知其所以然。 第二种是不可知论的观点。这可能是不求甚解或者曾经思考过而无所得的人。不可知论者的一种典型的心理是嫉妒，就是我不知道，你也别想知道，这样他们的心理就平衡了。他们忘了“掩耳盗铃”这个成语不只是说真正去偷铃铛的人。 第三种是饮食男女的不屑思考。无知者无畏，这是典型的阿Q精神；他们什么都不做也可以使自己高高在上。如果思考人生只是无聊的话，那么又该怎样看待苏格拉底呢？当然问题还没有那么简单，现在不思考人生成为主流，所以人们很少在公开场合交流对人生的看法。我分析有两个层面的原因，一是思考人生不像吃饭那样必要，人们关心的往往只是自己的情绪和生计。二是不知道如何思考，人们当然不愿意做自己不擅长的事情。还有一个不值一提的原因，是现在的舆论过于浮躁肤浅，以至于实在的人要与之做斗争，而精明的人又容易产生“腻烦”心理。还有就是思考者中的败类，企图以多想点事情证明自己清高的人。 到底应该怎么看呢？下面谈谈我个人的观点。 首先这个问题是有歧义的，更不能用填空式的答案去回答。一个简单的常识是“为什么”三个字有两种解释，一种是对原因的疑问，一种是对目的的疑问。就是说人为什么活着实际上是“人/为什么/活着”和“人/为/什么/活着”两个问题，这应该是毫无疑问的。 人/为什么/活着？这是存在意义上的问题，和“狗为什么活着”“势头为什么存在”是一个道理------自然而然。在这里价值观是站不住脚的，因为存在先于价值，存在不依赖于价值。 人/为/什么/活着？这个问题的关键在于从什么角度去想。如果是要为所有人找一个共同目标的话，那是白痴的妄想。但是有一个规律，人都是追求快乐，回避痛苦。广义上说，人都是为快乐活着的。正如李大钊的名言------求乐的人生观，才是自然的人生观，真实的人生观。这句话简直太精辟了！“自然”体现出是客观规律，“真实”则道出了违背这一规律的说法只是主观上的虚伪或者片面。 法国作家巴尔扎克说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号。我们大部分的伟大发现都应当归功于如何，而生活的智慧大概就在于逢事都问个为什么。” “为什么”是困惑的来源，也是解除困惑的来源。其实人们之所以对人生困惑，正是因为忘记问“为什么”。 这是我自己的一点感悟。每个人至少会想过一个问题------自己的一生要怎样度过？回答这个问题有两个方向。一个方向是面向实际，选择一条自己的道路。这也是人们的闭经之路。但是人们往往忽略了另一个方向，就是为什么要这样做。所以很多人活了大半辈子，还怀疑生活为什么会是这样。 作为严密的逻辑，要思考自己的一生该怎样度过，则一定要思考更普遍的问题------人生该怎样度过？那么正如前面所说的，因为人们的本性是想活得“快乐”，所以人生就要追求快乐。再强调一次，我说的快乐不只是感官享受，只是一个广义的借用吧。具体是什么还要具体分析，比如有人提出的人生五个层次，假如这种观点是正确的，那么逐次满足就会快乐了。是否感到快乐则是主观的事情，跟观念有关。虚无主义不屑现实主义，我也很不屑虚无主义。其实现实与虚无并不矛盾，存在即合理，人生本身就是那样。因为人有七情六欲，喜怒哀乐，顾及自己的感受就需要现实去生活。而人只是宇宙中的一个小蚂蚁，意识不到自己有限的身份自然会感到虚无，所以古人说知足者常乐。个人认为虚无得过分了，只是一种自命清高。 接下来的“为什么”是，人为什么喜欢快乐？这话说出来我也感觉怪怪的。事实上达尔文的一句话可能就是答案------“一切为了生存”。快乐源于快感，而快感正是大自然为了保障生物的生存制定的奖惩机制。有人提出过“途径转目的”理论，比如说吃饭是生存的途径，那么渐渐的，“自然”让人有“好吃”的快感，人就乐于去吃饭了，吃饭就成了人的目的。饿肚子时的痛感也是同样的道理。所以说先有快感痛感，才有快乐和痛苦，才有追求和回避，所以人追求快乐是一种必然。至于生存斗争中的是是非非，相对来说则是次要的。 达尔文告诉我们生物为什么成为今天的样子，再追问下去，可能要问物理学家，物理学家解决不了的，哲学家很乐于解决，哲学家不懂就问上帝，上帝再不行就只有自己解决了。就像没一个女孩都以为自己是骄傲的公主，人往往都以为自己更NB一点。