liberocj 发表于 2010-8-25 08:02
了解了“水和钻石”的悖论就知道这个答案了。劳动是价值的唯一来源。但价格不是由劳动唯一决定。

hj58 发表于 2010-8-24 14:47
关键是回到实践中去，看哪个理论哪个正确描述客观事实。

hj58 发表于 2010-8-24 10:05
劳动价值论和其它价值理论一样，试图解释商品价值的来源。

商品的价值就是能够相互交换的商品中等值的、共同的东西。

把价值来源解释为人类劳动，本身没有问题。但在下结论之前，应该进行论证，在下结论之后，应该放在实践中去检验。

马克思当年是这样做的，但他之前的论证不充分，之后的验证有很多漏洞，因此，劳动价值论不能成立，人类劳动不是商品价值的唯一来源。

但是，马克思经济学的捍卫者们忘记了“人类劳动是价值来源”这个观点本身需要接受检验，现在却把它当做绝对真理，反过来衡量现实中商品的价值：

生产时投入了人类劳动，就说其产品有价值；

没有投入人类劳动或投入的少，就说其产品没有价值或价值小。

这完全是本末倒置。

甲企业每天生产的产品比乙企业多一倍，显然前者创造的价值比后者多一倍。但马克思经济学的捍卫者后来一打听：啊！甲企业是用机器生产出那么多产品的？那就没有价值了！

这是不是很荒诞？

因为甲企业投入的人类劳动少，就说其产品的“个别价值”低，但问题是市场上并不按照“个别价值”进行交换，而是按照“社会价值”、“交换价值”，按照实实在在的产品进行交换的，强调“个别价值”有什么意义呢？这种经济理论又有什么存在价值呢？

你花费了一整天的时间做出了一锅馒头，一家现代化企业用一整天时间造出了一辆汽车，你能够说：“我的馒头的‘个别价值’和你的汽车的‘个别价值’一样大，我们交换吧！”

即使别人不把你当神经病打出来，你自己也不好意思开口吧？

所以，在研究劳动价值论之前，我们首先要复习一下如何分析问题、如何进行科学研究等最基本的学术常识。

lucky99 发表于 2010-8-25 15:24


其实，劳动价值论和西方经济学中的生产费用价值论没有本质的不同，劳动价值论只是把劳动看做生产费用的唯一决定因素，但有活劳动与物化劳动之分，分别对应于西方经济学中的劳动和资本。在长期中，“供给会自动创造它自己的需求”或供求相等，因而长期平均的生产费用与长期均衡价格相等。

hj58 发表于 2010-8-25 16:11
总算找到知音了。我说根据马克思的经济学，机器能够创造价值（社会必要劳动时间决定的社会价值）。但一些人硬说我违背了马克思经济学。
我这个例子想说明：交换按照社会价值进行的，所以，个别价值并不重要，重要的是社会价值。机器产品的个别价值是低，但社会价值一点也不低。所以，机器能够创造价值。