摘  要：全球化市场给予了市场更广阔的范畴，经济全球化背景下，跨国公司的发展伴随着一系列的兼并与收购，外包与协作，企业边界的变化出于减少交易费用的动机，同时也受到生产能力的影响。中国企业“走出去”过程中，企业边界扩大的表象并没有体现出企业的本质增长，中国企业只有充分认识无形资产利润递增与有形资产利润递减的关系，抓住行业的本质，才能真正的做大做强。    关键词：跨国公司，企业边界，兼并，收购
    问题提出
    科斯认为企业是市场的替代机制，但替代有一定的限度。交易费用和组织成本的相对大小是决定企业规模的主要因素。他给出了均衡企业规模的边际条件：“一个企业将扩大到在厂商内部组织一笔额外交易的成本等于利用公开市场的交换进行这笔交易的成本，或等于另外成立一家企业的成本为止”。如今的经济全球化扩展了这个“市场”的范畴，在互联网联结的所有国家和地区，企业和个人可以不受时间和空间的约束，可以更加自由与迅速地交流信息，进行互惠的贸易与合作，充分利用全世界的生产要素，扩大营销范围，但由于国家经济发展程度不同，生产要素垄断程度不同以及各国的经济政策不同，生产要素的价格发现并不是在严格的价格机制的意义上实现的。在信息技术革命下，网络化降低了交易成本，同时也使生产实现分散化，在知识经济下，企业更注重知识的创新及知识转化为产品的效率，不断的自我创新，在解决技术约束的条件下，它使行业的本质不断的显现出来，使得企业不得不调整自己的战略和结构。
    外部环境的变化，内部技术与知识的革命让企业和市场都发生了变化，特别是融入全球经济，新的国际分工使得跨国公司企业边界发生各样的变化，一些可以由交易费用变化来解释，而无形资产的利润递增效应使得企业边界可以是任何一种可能，这时需要引入生产能力维度来解释。
    经济全球化下跨国公司企业边界重构动因分析
    （一）减少交易费用的动机
    威廉姆森提出了资产专用性、交易频率和不确定性三个刻划交易属性的维度，确定了交易费用的度量。当资产专用性程度较低时，用市场来组织交易比较有效；当资产专用性程度中等时，用企业间网络来治理比较有效；当资产专用性高，且交易频率很高时，就实行统一治理，即双方一体化为一家企业或科层。笔者想在这个分类上进一步分类，进而分析不同类型跨国公司的企业边界重构。
    1.一方的资产专用性较高，另一方的资产专用性不高。世界上有许多著名公司，它们自己并不从事生产制造活动，但它们的产品却行销全世界。如耐克公司，它是世界上最大的运动鞋品牌，但耐克并没有自己的工厂；著名的饮料厂商可口可乐公司，并不从事饮料生产。在这种情况下，资产专用性高的企业，拥有核心技术的企业，就把生产外包给资产专用性不高的生产企业，即业务外包。如耐克公司把所有制造活动外包，而自己仅仅掌握气垫技术的应用与开发。这类跨国公司的企业边界变化只存在营销组织的各国新设。另外存在一类交易频率较低的外包，即软件开发的外包，为企业量身定做会计或人事软件。这种外包也可以理解为一种企业间的网络治理。
    2.一方的资产专用性较高，另一方的资产专用性也较高。资产专用性都较高且同质，两家企业交易频率为0，由于达不到规模效应而双双亏损，这样两家企业也会合并，即横向合并。2001年8月，瑞典电信设备制造商爱立信与日本电子消费品巨头索尼达成协议，合并其全球行动电话业务，成立新的合资企业。新成立的索尼爱立信将负责为索尼和爱立信手机用户提供售后服务。并购的双方企业也是索尼爱立信的大股东，索尼和爱立信共伸援手，再度投资，使合资公司最终步入良性循环。
    资产专用性都较高且互补，两家企业交易频率高，企业之间一般选择纵向合并。如宝钢在巴西和世界最大的钢铁矿石公司巴西国有铝厂成立了合资公司，在当地建立了规模达80亿美元的工厂。这为宝钢在中国和当地的高端扁钢生产提供了丰富的高档铁矿资源。
    （二）产权的决定
    以上对资产专用性更细致的分类，其实也隐约的包含了新产权的思想，详细分类下去，会显现出具有优势的一方，即产权偏向的那一方。格鲁斯曼和哈特提出了契约权利和剩余权利，他们所分析的问题就是企业边界重构后，什么样的产权结构会使双方的利润达到最大化：如果双方都同等重要，那么就应该联合所有权，如索尼、爱立信的合并；如果双方的资产是严格互补的，那么最好将所有权集中于某一方，即纵向的合并，但有时并购成本巨大。
    （三）生产能力的变革
    同一资产的资产专用性的大小对于不同企业来说，也是不同的。理查德森指出，在一个产业中进行的大量经济活动必须具有恰当的能力，这些不同性质的能力影响了企业、企业间网络和市场交易间的边界。
    在企业能力理论的一个分支“以知识为基础的企业理论”看来，企业的主要功能在于它是一个认知实体，是一个集中的认知工具，即为了生存和发展，企业必须协调并指导企业内部成员的认知、理解和评价。环境越复杂，越要求企业集中认知能力。鲁特布姆指出，企业的知识是在其与物质和社会环境的互动中产生的，因此企业的知识集合是路径依赖的，并且是异质的。
    当引入这个能力维度时，便能更好的解释现实世界里外包业务的不断产生，同时解决了一个以上观念无法解释的问题：一些企业开始注重无形资产的发展，企业的战略发生了变化，企业的边界在缩小，企业的利润却在递增；企业边界在急速的扩大，却没有显现资产边际收益递减。
    1.无形资产对有形资产的“挤出”。戴尔是国际知名的计算机集成商，它虚拟外包了所有的零部件、软件和非装配生产流程的设计和创新，重点投资它的核心能力：理解客户需求、物流管理和部件集成。通过外包策略，戴尔避免了零部件生产设备、人力资源和仓储等巨大投资。无形资产对有形资产的挤出使企业边界缩小，利润却在增加。
    2.无形资产利润递增的预期扩大了企业边界。在无形资产利润递增的预期下，即使是企业内部增加的成本大于通过从市场购买的成本，企业仍将这部分保留在企业内部，而积累未来的现金流。比如1998年，英特尔公司投资数十亿美元建立新的能够生产空前数量芯片的封装厂，远远超出当时的市场份额，此举在下一次复苏到来之前，就建立了不可超越的市场优势。
    中国企业“走出去”中企业边界扩张应注意的问题
    在跨国公司企业边界重构路径中，经济全球化下导致国际分工变化，中国企业的边界重构与跨国公司进入中国的企业边界变化是一种类似互补的关系，这种关系使得中国企业很被动，处于生产链的低端。即使拥有了机遇，这种机遇只是发展的时机，而不是高速扩张的时机，如果没有充分认识到其间的问题，中国企业的边界也许会扩大后转而减小，甚至不复存在，以下提出有关中国企业“走出去”，企业边界重构要注意的问题：
    （一）控制成本规模效应递增与生产成本规模效应递减
    这实际上是一个衡量企业适当规模的概念，规模的扩大会造成控制成本递增的效应，但不一定带来生产成本规模递减的效应，或者前者带来的成本增加高于后者成本减少。中国企业跨国并购的目的便在于企业边界的扩张，能够走出去的企业，笔者认为它们在控制成本和生产成本的认识上还是比较清晰的，更多是为了无形资产的使用权。
    （二）把握有形资产利润递减与无形资产利润递增
    不是所有的产业都需要无形资产，在产业链中，生产制造对无形资产的要求小，利润分成的比例微乎其微；运输、研发、销售等对无形资产的要求较高，且无形资产要求较高的过程中产生的利润最丰厚。
    1.切勿急于积累无形资产。在生产制造中缺失无形资产，只靠有形资产产出的利润，随着边际利润递减，利润空间将不断的缩小，且没有定价权。因此一些中国企业走上了国际化的道路，TCL的国际化之旅，收购了汤姆森以及阿尔卡特；明基的国际化，收购了西门子的手机移动运营，两年之后两家公司业绩大幅下滑，国际化宣布失败。由于知识的积聚具有路径依赖和学习效应，知识是企业无法从市场上购买的，只能自己“生产”。 随着收购，企业边界已经扩展，新的控制成本增加及无形资产的缺失，必然反过来限制企业的边界，使之重新发生变化。
    2.注重“隐形”无形资产的积累。有一些公司被称为隐形制造公司，是指它们不生产自己品牌的商品，而专门为世界著名公司生产主要的零部件和成品。例如，索莱克特龙公司制造计算机、打印机、移动电话以及其他高科技产品和设备，但市场上买不到索莱克特龙品牌的产品。在世界信息技术行业100强中，类似的隐形公司大约20多家，它们共同的特点是企业迅速发展，20世纪90年代初期还都属于中小企业，而在90年代后期一跃成为行业中的强者。
    这种专职于生产，在利用各个品牌的同时，其实无形的也创造了自己的无形资产，利用他人的品牌效应发展自身，能够更好的积累自身的无形资产。而“世界工厂”的中国企业在此过程中，反而放弃了自身无形资产的积累，并没有在这种机遇中成长起来。
    （三）认清行业本质
    当引入生产能力维度时，能发现产权维度虽然解决了利润分配问题，但它不能确保总利润的提高，可能在错误的点上实现了最优。因为一个企业的能力不仅仅是生产能力，在知识经济时代，更重要的是认识能力，即战略能力。
    在错误的行业本质下，无论企业的边界如何变化，都无法改变企业运营状况，除非企业边界的变化改变了企业的战略，进而按照行业本质进行运作。
    如IBM收购了很多公司，这些公司基本上和软件的中间件有关，而它放弃了很多公司，包括电脑制造。而此时的戴尔公司按照客户的特定需求，及时为客户提供系统的解决方案，并通过降低库存和去除销售的环节，使之平均成本低于竞争对手，戴尔公司每年保持高速增长，创造奇迹的秘诀在于它牢牢地掌握客户资源，把公司有限的资源集中于为客户定制系统的解决方案，而把计算机的生产、运送和售后服务等业务外包给专业公司去完成，并与他们建立战略联盟关系。IBM站在了日新月异的浪尖，戴尔集中资源于客户定制，这些都符合相应行业的本质。
    结论
    综上所述，中国向国外兼并重组，为了获得无形资产与国外市场份额；外国向中国兼并重组，为了获得资源与国内市场份额。无形资产与资源是产业链中最核心、最基础的，但中国向国外兼并，并不一定能获得无形资产，而国外向中国的兼并，却大多能获取资源。在被动而有机遇的情况下，中国企业不该盲目的扩张，仅凭劳动力的优势及借来的无形资产，无法支持企业的边界扩张，只有在行业本质之下，积累无形资产，才能真正走向世界。
    参考文献：
    1.杨瑞龙，杨其静。企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社，2005
    2.杨瑞龙，冯健。企业间网络的效率边界：经济组织逻辑的重新审视[J].中国工业经济，2003.11
    3.陈剑林。对知识经济下企业边界的探讨[J].经济问题，2005.7
    4.郎咸平。寻找缺乏竞争力的答案[N].财经时报，2008-5-9
    5.吴俊杰。跨国公司市场进入模式选择及东道国政策干预的经济学分析[J].世界经济研究，2005.2

作者：余雪飞 来源：《商业时代》2010年第6期