经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
中国银行的开放 未必是坏事。虽然现在中国银行制度还远不完善。从这个侧面来说 银行业的开放有利于中国银行业的全面转型。外国银行在中国广泛被接受应该还会有适应期，在这段时间，中国银行如果抓住机遇， 实现转型，凭借在人们心中的信任，短期应该是不会受大太大冲击的。
但是，长期来看，中国银行缺少经验，如果在开放后，中国银行在人才上跟不上，后续实力不行，在适应阶段过后，外国银行会抢占中国市场，造成银行一定程度上挤兑（只是可能），那么，对中国银行业 甚至整个经济，都是不小的冲击。
总之，中国银行业，关键看下一步发展。整体来说，我对中国银行业是乐观的。
传统商业银行业不像大家想象的那么复杂，从业人员实际是最传统的服务行业，不需要高学历人才，而管理人员必须是经过银行长期磨练的专业，而不是所谓的经济专家。英国是银行业的发源地，在英国的商业银行以前只任用内部提拔人员管理银行，而且他们的员工很多是世代相传的，主要就是培养敬业的精神和对服务的认识，实际商业银行利润也确实来源于利差和中间服务费，所以，中国目前这种把银行业笼统来看待是错误的。国际大银行一般都是混业经营的，所以让人认为需要多么伟大的智者来经营，实际如果把银行业分开后，有的专业还是比较简单的，所以中国银行业开放就是看如何开放和各家银行如何定位自己和参与竞争，传统银行对外资来说是最弱的，但恰恰这是他们最看中的，因为中国有可怕的人口基数和经济体量，而新兴的投资银行或商人银行，证券等外资是拿手项目，而且中国国内也没有真正的投行。投资管理、信托和资产管理等是传统银行的延伸，都是外资强项，但必须针对富人，而如果传统银行无法加强的话，将严重削弱财富管理功能发挥，所以外资还是在考虑如何才能逐步追赶国内银行，尤其是工、农、中、建。
在短时间内，国内的公司无法转入外资银行的势力范围，尤其大公司，因为他们的公司治理与财务管理水平离外资要求太远，无法适应国际标准，如果有外资银行降低要求，那么就是被中国特色化，最终和中资银行一样，会出问题。所以，未来中国银行业的竞争就是在传统银行业上展开，这是不可避免的，虽然目前外资银行尽量避免这方面的接触，但如果全面开发并放松管制，这是必然会来临的，那时将是生死较量，但愿到那时中资银行已经选对了公司战略，并保持优势，否则并购与重组是必然的。还有就是中资民营银行必须开放，外国人都可以在中国开银行，凭什么中国人自己不可以呢？？民营银行是对中国银行开放最有益的补充，是市场竞争有效的平衡因素。
招商银行在信用卡方面的业务做的是的确不错的
就拿我们来说
去年我们基本上都办了招商的信用卡
可是今年还不是有招商的工作人员来推销信用卡，原来是在外面摆摊，可现在直冲宿舍“招商的信用卡办过没有？”
其实大家可以先考虑一下我国银行的盈利模式，事实上，我国银行有着稳定的利差收入，这直接导致我国银行不需要积极拓展新的业务也可以获得很丰厚的利润，前提就是有足够的存款。这同样也就解释了为什么外资银行对于进入我国那么热衷，特别是即使像广发这种垃圾行他们也愿意出重资进行收购，因为他们只要获得营业网点和客户资源，就可以在我国如此简单的盈利模式下获取巨大利润。
这个我们不要担心银行该做什么,只要我们的银行是真正的企业就不怕外资银行.这个方面我们我们有很多的经验.所以,国家如何把国有银行转换成真正的企业才是最主要.我们的很多非国有银行在国有银行的眼里和外资银行也没有多大的区别,不是吗?
我们倒是需要担心国家将一些不是银行经济行为的加载在银行身上，比如支持地方经济增长的放款，免息等。早年我们的山西老票号不是经营的一点都不必国外差吗。
呵呵，我担心的是银行借着机会把收费都跟国际接轨，我们的银子又要捐出给银行了。
[em19][em19][em19][em19][em19][em19][em19]
有竞争才有活力，
如果没有狼，羊就退化了。
我认为我们国家的银行还是缺少创新能力，所以跟外资银行相比，还是有一定差距的，所以外资银行进入我国，对我国银行的冲击一定是巨大的，特别是国有银行，没有了国家很明显的补助，资金缺口一定会更大。
况且以我国现有的法律法规，很难适应。。。。
国内银行两百多种金融产品面临外资银行的两万种，如何比较？
不过，外资银行的门槛比较高，中国的优质客户究竟有多少？
银行股份制后，在国外怎样谋求立足发展，成为“走出去的”又一挑战。
学习与借鉴固然必须，但创新则更为上策。
中国的问题永远是外行领导内行。
近几年来，中外资银行在银行零售业务的竞争上趋于白热化，这是因为，中国改革开放30年的成果使得银行零售业务成为一个很大的市场。据统计，零售银行业务的利润占了银行利润的50%。我认为，中外资银行在银行零售业务的竞争基本出于同一起跑线上，各有优势和劣势，关键看外资的品牌在整个客户和渠道上的速度和中资品牌在维持现有的客户和渠道从产品到体制的改革的速度，谁快谁占优势。
我个人认为,国内银行现在都在向混业经营方面发展,而这方面又是国外银行的强项,而且现在的问题是国内银行不可能不往混业方面发展,这就是一个有趣的问题.
国内外银行在中国对人才的争抢也是个问题,国内银行早该反思一下用人的问题啦.
中外银行在中国这样一个不确定性因素很多的经济转型期内相互竞争,是一场好戏,国内银行在竞争中大小银行会有各自不同的策略,至于成败问题,就看中国的一部分人啦!而这部分人也许是精英,也许不是,也许他们会败在自己手里,也许是败在体制上----一个奇怪的东西.
胡祖六：WTO与中国银行业改革
作者：胡祖六 来源：经济观察报 发表日期: 2006-12-10
中国入世五周年，中国经济发生了一系列深刻的结构性变化，而中国银行体系的变化更是显著，在许多方面甚至超出了人们当初最为乐观的预期。中国银行改革在短短五年间之所以取得了突破性的进展，当然主要是因为中国自身发挥主观能动性的结果，是中国迎难而进，锐意改革的体现，归功于内因。但是，不可否认的是，成为WTO的成员国以及与之相应的义务和承诺，也是推
动中国银行业改革的一个重要外因。WTO五年过渡期与2006年底银行业的全面对外开放，成为了提醒中国政府，监管当局与银行管理层的“倒计时”，客观上大大加速了中国银行业改革的进程。
今天，中国举足轻重的银行机构，包括交通银行、建设银行、中国银行与工商银行等，其财务和盈利状况比历史上任何时刻都更为稳健，其业务经营能力比历史上任何时期都更有国际竞争力。同样重要的是，中国国内公众与国际投资者对于中国银行体系的信心有了根本性的提升，中国在近期与中期发生系统性金融危机的风险有了显著性的降低。这些可慰可庆的成就与中国入世这一中华民族现代史上最重要的里程碑事件之一的确密不可分。
银行体系的脆弱是中国经济最大隐忧
在中国入世前，中国的银行体系可谓千疮百孔，脆弱无比，成为了威胁中国宏观经济稳定与长远增长的最大风险因素。
首先，中国银行体系的资产质量问题非常严重。在1997-2000年间，由于中国缺乏严格统一的银行会计财务披露与贷款分类标准，曾经有过对中国不良贷款水平的不同估计。在较低端，有政府官方按所谓“三级分类”所估算的不良贷款率，为26％。在中段，有独立研究人员包括笔者本人依照微观企业财务数据样本并参照国际可比数据所估计的结果，认为中国的不良贷款率在30％-40％之间。国际经济组织如国际货币基金（IMF）、世界银行、国际清算银行（BIS）等的估计也大约处于这一区间。而在最高端，有国际评级机构标准普尔所声称的高于50％的不良贷款率水平。如果人们接受中国银行业的不良贷款率在30％-40％之间，那么，中国的不良贷款率水平已经达到甚至超过了在亚洲金融危机中三个最受重创的国家——泰国、印尼与韩国。无论如何，即使较保守的官方不良贷款率估计也印证了这么一个不幸的基本事实，即中国的银行体系在技术上已经破产。
其次，作为长年计划经济时代国有产权与政府干预的直接结果，中国的银行机构政企不分，官僚文化压抑了商业文化，公司治理薄弱，经营水平低小，尤其是在信贷决策，风险管理与内控能力上与国际一流商业银行相去甚远。再加上外部环境的不健全，包括信用文化，监管与透明度的欠缺，中国的银行腐败贪污案件层出不穷，触目惊心，严重动摇了存款者、社会公众与投资者的信心。
由于前者所造成的巨大历史包袱（存量问题），后者所不断引发的新增不良贷款（增量问题），中国的银行体系可以说已经病入膏肓，全面的系统性的金融危机一触即发。正因为如此，银行体系的对外开放成为了中国入世谈判中最为艰难最为敏感的议题之一。
入世成为银行改革之锚
尽管如此，中国政府展现了远见、勇气与智慧，就银行业的开放作出了大胆果断而又切实可行的承诺。从2001年12月入世日起的三年后，开放外资银行的境内公司人民币业务；五年后再放开外资银行的境内零售人民币业务。
事实上，正因为中国经济日趋外向，中国才见证并切身感受了1997-1998年亚洲金融危机的冲击，从此才如梦方醒，真正意识到了中国自身银行问题的严重性与紧迫性。当时的广国投、粤海企业与海南发展银行等资不抵债事件都是在亚洲金融危机中暴露出来的。1997年底，中央召开了首次全国金融工作会议，把银行改革列入国家战略重点。
1998年春，中国发行了2700亿人民币特别国债用以补充工、农、中、建四大国有商业银行的资本金。1999-2000年成立了四大资产管理公司，从四家国有商业银行接收了面值达一万三千亿人民币的巨额不良资产，部分减轻了国有商业银行的历史坏账负担。
但是，银行改革伊始就遇到了重重阻力。其中两个最大的阻力一是银行体系历史包袱过重，大规模财务重组不可避免会造成巨大的直接与当期的经济成本，这个成本谁来负担？二是为了控制流量问题，银行必须采取更为严格的信贷决策与风险管理，意味着经营不善的国企从此再也得不到信贷补贴支持，有可能增加企业破产与员工失业，从而造成社会乃至政治问题。
在这进退维谷之际，主要贸易伙伴国坚持把银行业开放作为中国入世的前提条件之一。银行业的开放将会加剧竞争，至少在短期有可能加大银行不稳定的风险。但是，如果不承诺银行开放，中国将无法如期入世，银行改革步伐也将太慢，过程太长，显然不符合中国的根本利益。最终，中国政府决定有条件分步骤的开放银行业，扫除了入世的一个主要路障。
中国的入世，是邓小平开放政策的自然结果与延伸，通过入世协议与条约，把开放这一基本国策更加制度化和永久化。
而且，入世达到了“一石双鸟”之效，即成为国内结构改革的催化剂，通过开放促进深化包括银行体系在内的市场化改革。
雄厚外汇储备为大规模财务重组创造了有利条件
中国入世和银行业开放五年过渡期等于为银行改革设定了期限。这种即将背水一战的压力更加强化了中国加快银行改革的意志与决心。显然，要在短短五年间使一个庞大脆弱的银行体系恢复健康，小打小闹的游击战难以奏效，大规模攻关方能达到预期目标。而大规模财务重组正是中国入世后银行改革的第一场雨。
入世后二周年，中国政府成立了中央汇金公司，破天荒地动用外汇储备450亿美元与中国人民银行央行票据，对中国银行与中国建设银行进行财务重组，使这两家大型银行的资产负债平衡表焕然一新，一级资本充足率、不良资产率、不良贷款拨备覆盖率等关键财务指标顷刻间得到了根本性改善。
在紧接下来的两年——2004-2005期间，汇金公司与人民银行、财政部与社保基金一道先后分别对交通银行与工商银行进行注资与剥离不良贷款，使交行与工商银行相继摆脱了历史沉重包袱，在财务上变得远为健康。
在过去几年中，银行体系大规模财务重组——包括注资与划拨不良资产，累计近3000亿美元之巨，其中相当大的部分直接来自国家外汇储备。正是入世后开放银行业的承诺，促使了中国下定决心加快银行改革，而持续的成功的开放政策通过贸易盈余与外资净流入累积，使中国的外汇储备在入世后的几年中急剧膨胀，又为大规模银行改革积聚了必不可少的宝贵资源。与许多银行体系不健全的新生市场国家相比，雄厚的外汇储备是中国银行改革的一个重要优势。
国际战略投资者的作用
中国政府在银行改革中的另一着高棋，就是积极引入国际战略投资者。战略引资有别于中国入世多边协议中对开放银行服务市场的相关承诺。这一政策是中国在2001年入世后单方面主动出台的。前者涉及服务贸易开放（经常账户）问题，后者涉及投资（资本账户）问题，即容许外资金融机构在国内银行作为少数股东参股，外资参股行为并不改变境内银行性质。外资在境内机构参股，使得2007年初银行业全面开放以后的竞争格局出现了颇有意思的变化，将不再是单纯的中资与外资银行之间的竞争，而是相互渗透，利益交错，更可能实现多赢局面。
鉴于中国银行改革财务成本高企，注资压力巨大，引进国际战略投资者能够在国家注资的基础上，进一步实质性地帮助银行充实资本金。对于那些不能优先得到中央政府注资的股份制商业银行与城市商业银行而言，国际战略投资往往是更为重要的补充资本金的有效渠道。
在中国入世后的短短五年中，尤其是过去两年中，先后有30家国际金融机构作为战略投资者参股于中国境内25家银行，累计投资金额达210亿美元，相当于同时期印度所吸引的国外直接投资总额，令许多新生市场国家为之眼红。其中著名的战略投资案例包括汇丰银行对交通银行的投资，美洲银行与淡马锡对建设银行的投资，苏格兰皇家银行对中国银行的投资，以及高盛、德国安联、美国运通对工商银行的投资。同样令人注目的是，新桥和花旗通过其对于深圳发展银行与广东发展银行的投资分别获得了实际控制权。
所有这些投资案例都伴随着中长期的战略合作计划，包括产品开发（如信用卡）、技术转移与人力资源培训等领域。由于中国银行机构的整体经营水平较低，风险管理与内控能力尤其薄弱，引进国际一流战略投资者有助于在未来若干年中显著提高中国银行的经营服务水平。中国的制造业正是通过引进外资，得益于全球跨国企业的资本、技术与管理经验，从而迅速缩小了差距，提高了竞争力，从而使中国一跃成为了世界工厂。中国完全有能力通过积极引进外资在银行业复制其制造业的已有成功经验。
举世瞩目的中国银行海外上市
与国有工业企业类似，国有银行的改革在内部阶段性重组完成后，也必须走向资本市场，接受资本市场的洗礼和检验，与持续监督，从而实现股权多元化，优化完善公司治理，增加透明度，提高经营效率与资本回报率。
虽然境内A股市场应是中国企业包括银行企业自然优先考虑的上市地，但A股市场历史短，存在透明度过低、流动性不足、机构投资者群体欠成熟等诸多结构性问题。当交通银行于2004年中顺利完成其财务重组与战略引资，启动公开上市程序后，交行曾认真考虑评估了H+A股同步发行的方案。遗憾的是，当时A股市场正经历所谓股权分置引发的，本质上为一场公司治理的信心危机，市场极其低迷不振，根本无法容纳任何一个具备较大规模的IPO。所幸的是，交行于2005年6月作为首家内地大型银行在香港联交所上市，大获成功，为其它境内大型银行在海外上市铺平了道路。其后，建行、中行相继成功完成了H股IPO。中行借海外H股发行的强劲东风，旋即在A股市场发行，标志着中国境内A股市场数年低迷沉睡后开始展现了新的生机。2006年10月底，中国工商银行首次成功完成了H+A股的同步发行，把中国银行的上市潮推向了最高峰。
中国大型银行的上市集资活动，以其巨大规模、定价能力与后市表现成为了近年国际资本市场最为关注的焦点。银行股板块，成为了国内外投资者热衷追捧的对象。很难想象，中国这样一个转轨经济国家，一个新生市场经济国家，一个不久前还在不断刷新其不良贷款比率与腐败案件发作率纪录的脆弱银行体系，能够在如此短的时间把这么多家大型银行机构成功地推向国际资本市场。
中国入世以来银行业改革的巨大成就，归功于中国大刀阔斧实行的结构性改革。这是内因，是银行业发生显著变化的根据。但是，任何一个客观的观察家都会认识到，中国的银行业改革并非闭门造车，自发产生。在相当大的程度上，中国银行改革得益于入世后的进一步开放，以及开放所产生的改革压力与动力；还得益于国际金融机构所带来的经验、知识与资本。中国的银行改革迄今已成功完成了注资、引资与上市这样一个“三部曲”。但是，任何一位头脑清醒的评论者都不应忘记，无论是注资、战略引资还是上市，中国银行改革在任何一个阶段的每一步进展都与明智务实的对外开放政策密不可分。
银行开放——未来五年展望
随着入世过渡期的消失，中国银行业将迎来一个更加开放的新时期。银行业的竞争将会加剧，对产品、客户、市场与人才的争夺将会白热化。就像2001年入世时出现了一片“狼来了”的惊呼，充斥着对制造业末日来临的悲观预测，现在人们又开始不断听到外资银行如洪水猛兽般对中国银行机构造成威胁的信息。
清醒估计国际竞争的挑战，是制定有效竞争策略的一个重要部分。但是，过分夸大外资银行的威胁，可能会挑起民族主义与保护主义的情绪，误导政策与法规的制定。事实上，与入世前相比，中国的银行体系现在已经处于一个更有利的竞争地位，可以化竞争压力为动力。
首先，中国银行体系经过数年重组改革，取得了阶段性的突破，可以说已经步出危谷，化险为夷，中国的银行机构在资本、财务和规模上都更有实力与外资竞争。比如，工行、中行和建行都已经跻身于全球15家市值最大银行的行列，它们有能力与任何一家国际大银行在中国本土市场甚至在不久的将来在国际市场上竞争。
第二，中国宏观经济的蓬勃增长，将为银行服务业创造日益扩大的成长空间，为中资与外资银行提供了不断壮大的中国市场。还应看到，迄今为止，所有外资银行在华按资产分市场份额尚不到区区2％。我预测再过五年，即2011年末，外资银行在华零售业务与公司业务市场份额将出现一个显著的增长，上升为8％。但是，毫无疑问，由于文化、语言、客户与网络的优势，在未来相当长的时期，中资银行将继续维持其市场主宰地位。
第三，中国银行业下一阶段的任务就是巩固银行改革至今的累积成果，将中国银行体系转化为具备持久盈利能力的真正商业化金融机构。众多的国际战略投资者与外资金融机构在更大程度上参与中国银行市场，将为中国引进世界一流的银行产品、技术与管理经验。所以，银行业的改革深化与银行业的对外开放可以相辅相成，为中国打造一个世界一流的现代化银行体系提供了最佳保障。
（高盛集团董事总经理、清华大学教授 胡祖六）
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
