http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb56c160100kwge.html

大家看了我的这个标题，是不是非常愤怒？要是我是一个新闻工作者，那恭喜我吧，我的目的达到了。

然而，我的目的是想提请大家注意，倘若你以后看到了类似的标题，比如某某砖家又说了令广大人民群众愤怒的话了之类，不妨先看看人家的全文，好歹也要看下人家的上下文吧？

例如这篇文章，作者说“中国人历来有道德诉求的传统，却没有事实分析的习惯。”
这句话我看说的很对，如果一开始就认定把人比做牲口是不道德的，忽略了事实分析，那你估计也要臭骂这家伙了。

可是，请看作者最后要表达的观点：
经济人是不会不善待稀缺资产的。我们看到的拖欠农民工工资、农民工工资待遇低的问题，其实是农民工不稀缺的问题。解决之法，在于发展经济，创造就业，增加劳动的稀缺性。当然也是农民工人力资本含量不高的问题。解决之法，在于强化教育，增加农民工人力资办含量。而最有效的增加农民工人力资本含量的办法还是增加就业，给他们一个干中学的机会。

请问大家这观点有什么问题？
何必死死揪住一个无关紧要的类比，而忽略了文章的核心观点呢？
或者，这类比却有不妥，因为这在道德上伤害了很多人的感情，但仅仅因为这样就把作者想要表达的东西抛诸脑后，大家就不觉得有问题么？
要是这作者还是个名人，估计第二天报纸标题就是“***把农民工比做牲口”，然后就是舆论一片哗然，然后又是痛批“砖家”，这就是现在普遍的逻辑。

所以说，以后大家如果要批判谁，请只批判那该被批判的部分。

例如这篇文章，你实在觉得这类比令你不爽，就批判这个不恰当的类比好了。
一个囚犯做了一件好事，难道就不是好事了么？