wzwswswz 发表于 2010-9-5 06:42
在马克思的《资本论》中有有关古代印度公社的描写，并提到了相关文献的出处：“马尔克·威尔克斯中校《印度南部的历史概要》１８１０—１８１７年伦敦版第１卷第１１８—１２０页。在１８５２年伦敦版的乔治·坎伯尔所著《现代印度》一书中，可以看到对印度公社各种形式的出色描写。”
如果你对马克思的描写表示怀疑的话，你可以去查一查这些相关文献，或者去查一查印度的历史。

wzwswswz 发表于 2010-9-4 20:02
在古代的印度公社内部，虽然也存在着家庭，为什么却不存在交换？

hj58 发表于 2010-9-4 18:22
因为每个人都是自私的。

mkszyz 发表于 2010-9-5 08:38

wzwswswz 发表于 2010-9-4 20:02
在古代的印度公社内部，虽然也存在着家庭，为什么却不存在交换？

那么公社内部是如何分配的呢？

wzwswswz 发表于 2010-9-5 22:33

“在印度的不同地区存在着不同的公社形式。形式最简单的公社共同耕种土地，把土地的产品分配给公社成员，而每个家庭则从事纺纱织布等等，作为家庭副业。除了这些从事同类劳动的群众以外，我们还可以看到一个“首领”，他兼任法官、警官和税吏；一个记帐员，登记农业帐目，登记和记录与此有关的一切事项；一个官吏，捕缉罪犯，保护外来旅客并把他们从一个村庄护送到另一村庄；一个边防人员，守卫公社边界防止邻近公社入侵；一个管水员，从公共蓄水池中分配灌溉用水；一个婆罗门，司理宗教仪式；一个教员，在沙土上教公社儿童写字读书；一个专管历法的婆罗门，以占星家的资格确定播种、收割的时间以及对各种农活有利和不利的时间；一个铁匠和一个木匠，制造和修理全部农具；一个陶工，为全村制造器皿；一个理发师，一个洗衣匠，一个银匠，有时还可以看到一个诗人，他在有些公社里代替银匠，在另外一些公社里代替教员。这十几个人的生活由全公社负担。如果人口增长了，就在未开垦的土地上按照旧公社的样子建立一个新的公社。”
以上引自《资本论》。

mkszyz 发表于 2010-9-5 22:48
这能说明什么呢，这也不是理想社会的样子啊。

wzwswswz 发表于 2010-9-6 11:49

mkszyz 发表于 2010-9-5 22:48
这能说明什么呢，这也不是理想社会的样子啊。

这个当然不是理想社会，但至少可以说明，家庭的存在并不是商品交换得以发生的充分条件。

unflies 发表于 2010-9-6 23:20
我看多研究研究动物行为比研究人类更靠谱。

dawn2002313 发表于 2010-9-8 14:59
有产品富于，有交换需要。

air2020 发表于 2010-9-11 19:52
大连理工大学的武爱博士已经解决了这个问题，他的一篇文章题目是：

《单个交易的价值均衡理论》

这一成果有望获得诺贝尔经济学奖啊