《“避孕药喂肥大闸蟹”无科学依据》。 “用避孕药来促使大闸蟹快速增长，没有科学根据。”上海海洋大学水产与生命学院专门研究河蟹养殖的 成永旭 教授，在接受《财经》记者采访时对这个传言质疑。” 　　
         大学；学院；教授；科学根据。一般人看到这里基本上就不敢再开口了。你是什么人，你懂科学吗？ 　　
           再细读文章，人家说得头头是道，有理有据，从动物分类到药物机理，从养殖环境到成本分析，等等。完了告诉你，什么叫没有科学依据。 　　
         不过读完这篇文章，笔者却产生了一个疑问。认定某一事实，一定要有科学依据吗？再进一步想，是科学以事实为依据，还是事实以科学为依据？ 　　
        首先看看“科学”与“事实”的定义。 　　
       先看“事实”，用百度百科我们可以得到“事实”的解释： 　　事情的实际情况；实有的事情。 　　
       再来看看“科学”，科学是个外来词，我们来看看英语里是怎么解释的。 　　Science: systematized knowledge derived from observation, study, and experimentation. 　　这是英语中“科学”的基本解释，翻译过来就是“科学，是系统的知识，来自于观察、研究、及实验。” 　　
        由此我们不难看出，科学是要有事实依据的，“观察、研究、实验”的对象不外乎是事实，而且还必须有系统性。而“事实”是客观存在，不论你是否去观察它，研究它，做实验，都不会影响事实的客观存在。 　　
        再来看一个实例。砒霜自古就可被用作杀人的毒药，但当时人们并不知道其化学成分，也不知道其在人体内的药理作用生理反应及致死机理，但这并不影响用其毒死人这一客观事实。 　　
        还有农村的大妈也未必知道什么叫受精卵，孵化小鸡的温度是多少度，但这也并不影响她用母鸡孵小鸡。 　　
        再回到前面说的给大闸蟹喂避孕药催肥的问题，首先需要认定的是是否存在这样的事实，而不是去寻找所谓的科学依据，更不是以所谓的没有科学依据来否认这个问题的存在。要确认一个事实可以有多种手段，调查、取证、暗访、甚至侦查，都可以用于查出一个事实是否存在。在黄鳝等一些淡水鱼的养殖行业里，使用避孕药是一个已经被证实了的事实。那么在大闸蟹的养殖中是否存在这一现象？是通过调查取证来弄清事实的真相，还是以所谓的没有科学依据来认定事实不存在？ 　　
        再来看看什么叫“科学依据”。不能明确的阐述事物的作用机理，估计就是该教授所说的没有科学依据了吧？如果真是这样的话，那么这种“科学的精神和科学的态度”就不只是贻笑大方那么简单了，跟草菅人命都能沾上边了。这可不是笔者危言耸听，以现在已经家喻户晓的三鹿奶粉案为例，通过检测奶粉中氮的含量来推算蛋白质的含量不可谓不是“科学的依据”，然而不法分子恰恰就钻你这个“科学依据”的空子，通过添加三聚氰胺来满足了这个“科学的依据”，从而造成了众多婴儿受害的严重后果。 　　
        从1919年的“五四运动”算起，这个“赛先生”传入中国也有近百年了。然而我们的高等学府里的教授（肯定是要归入科学家的行列了）却有着这样的“科学精神和科学态度”。笔者不禁从心里疑惑，这到底是科学的悲哀还是我们这个国家的悲哀？