最近在看了陈志武的一篇文章，讲到美国的投机文化，在他（陈志武）看来如果美国社会不认同投机的价值，就不可能有发达的股票文化，没有发达的股票文化也就不会有美国过去150多年的科技发明历史。正是由于“投机”，在美国历史中就出现过连续不断的股票泡沫，恰恰是这些股票“投机热”为每次大的科技创新提供了大量低成本的资本，鼓励了进一步的技术创新。
本人有两点疑问：


1.从股市上来说，投机可以激励创新，并未下一轮创新提供廉价资本，创造更多财富及就业机会，促进社会经济发展；但是也可造成股市泡沫，一旦崩盘就是经济衰退，全民福利下降。两者一利一害，美国150多年的科技发明历史似乎证明前者压倒后者。既然是这样，为何世界上任何ZF均（包括民间）普遍的声音均是抑制股市投机，视之为洪水猛兽？？？


2.如果股市上的投机还有益处可言的话，其它领域的投机呢？比如房地产，本来明明只要30万的房子却要炒到60万，为此白领们不得不节衣缩食，痛苦指数大增，另外，由于要攒钱买房，导致其它消费受到抑制，社会财富没能大众化，而往少数人（房地产、投机者）集中，财富集中化对消费拉动及经济发展更不利。
当然也许你也可以说房产投机使房地产行业快速发展，地产商变现能力加快，又可以去建更多的房子，可以拉动就业，及水泥建材等相关行业发展。。。。。，靠 这样讲就说不清了。
那么举一个更加极端的例子，一个地方遭水灾，商人趁机囤积粮食，然后高价卖出牟利，这种投机还有价值吗？它带来的出了痛苦还是痛苦，只有投机商人高兴。但是尽管这样，从资本主义的角度来讲，这个商人有什么错呢？？？