比较极端的市场原教旨主义者，比我右。

也并不觉得他受过很好的训练。

谢谢张三老兄的回答。兄弟看过他的文章，好奇，偶然想到这个事情，借地问一下。

众说纷纭话“均衡”，不知身在何山中。

了解中国哲学的阴阳平衡、致中和吗，道理一样！

最讨厌说学经济学的要把语言和历史学好，这对于初学者来说纯属扯淡，我们先把数学学好就成。

不动点定理在经济学里面是用来证明均衡的存在性的，我就记得三个，一个是brower fpt，一个是这个的简化，用来证明NE的存在性，还有一个比这个用的多，压缩映射不动点定理，因为用ne的存在的时候一般直接用就行了，而动态时不能那么简单。

具体不动点是什么东东我也不知道，数学够用就行。学那么多也没用，就连物理学家也只需要掌握最尖端最前沿的数学工具，不要求全面。

一个与人有关的经济学的问题，不从人性上加以论证“均衡的存在性”问题，而搞个数学论证，真是牛头不对马嘴。

“不动点”确实是自由主义经济学立足的数学基础。
“不动点”理论存在于泛函分析（functional analysis），
建议喜欢马克思经济学的朋友，
如果真要想反驳西经也还是多学学数学，
学好数学，
这样你反驳别人才更有利！

我申明一下，我是支持马列主义经济学的，
但我也热爱数学...........

同意楼上的观点，一个与人有关的经济学的问题，
不从人性上加以论证“均衡的存在性”问题，而搞个数学论证，真是牛头不对马嘴。

“不动点”最大的应用还是在于动态分析。

“不动点”与“自由经济学”的关系

因为有“不动点”理论的存在，
也就是说，不管你列多少数学方程描述我们的经济模型，
只要这些数学方程满足泛函分析的“不动点”理论，
那么就一定有解，
这个解，就是不动点，即：均衡！

且在不动点周围干扰distrubance
（这种干扰可以是确定性的deterministic,也可以是不确定性的stochastic)
是会回到均衡点的。

那什么情况下能回去呢？什么情况下不能回到均衡点呢？
当然有条件，条件就是只要市场是“完全自由竞争市场”

而由因为“完全竞争市场”是帕累托最优的成立条件，
于是也就知道了，只要市场是完全竞争的，那么就一定满足福利学定义定理。

再说的简单点，市场必须是完全竞争的，只有完全竞争（完全的自由经济），
则福利经济学第一定理成立，则社会达到帕累托最优（生产的最优，交换的最优，生产与交换的最优！）

所以，要分析一个社会是否最优，就是看能否找到“不动点”是否存在！

逻辑是有问题的，但要推翻却很难。

国外有学者（不是马克思经济学家，也不是自由主义论者有想利用time-scaling 和mean field theory重构经济学模型的，一种新的非均衡思维模式，但现在只是起步阶段）

马克思经济学们，努力吧！攻破这个西经的逻辑链！
但这之前，确实希望你们好好补补数学，
数学“大理”为明白之前，
就不要出来吵吵嚷嚷好不好！

真的感觉，在西经的成熟理论面前，一张嘴就是让人笑掉大牙的结论！
真的感觉很丢社会主义经济学家的脸！

好好学习，苦练内功！
勿当骂街匹夫！

兄弟们！

请教楼上，有哪个主流学派在给定的经验数据下，求出那个不动点的数值了？