有人说“一个人是否有学术水平，并不是以他是否在国际一流学术期刊上发表过论文为判断标准。”
这个观点对也不对，
以是否在一流学术期刊上发表论文评价人的学术水平，就像仅仅以是否得诺贝尔奖来评论一个人的学术水平一样，不可能是绝对准确。但是在一流学术期刊上发表过论文,这是一个一般（GENERAL）的标准，而不是一个绝对的标准。而且与其他标准比较，是一个比较方便，容易验证和识别，相对不容易操纵的标准，可以降低批判一个人水平的（交易和信息）成本。要知道，信息不对称带来的成本是很大的，很多时候真正缺少的不是优秀经济学家，而是从大量学者中的识别出优秀的经济学家，而委以重任。一流学术期刊方便识别出聪明，努力和有学识的学者因为一流学术期刊上发表显然一般与这些素质成正相关的，虽然其他因素也会影响是否发表 。同时，一个学者难道不该专注研究，并将成果通过学术期刊与同行进行交流从而进一步推动学术进步吗。难道应该以在外面挂了多少名头？或者周期性的在媒体上露面的频率，是否能丢出吸引众人眼球的观点等来衡量一个学者的水平。
至于教学，如果说中学老师可以没有学术水平，一个没有学术水平的大学教授能够真正较好书的可能性是极低的。另外，不可否认一个学问做的好教学能力也强的学者是我们最期待的。但是这样的人毕竟是及其少的少数。我们为什么不能宽容点，既尊重那些学问做的好，也尊重那些教学做的好地？
因此，欧美甚至世界大部分大学（包括南非，巴西等国家）采纳这个标准的原因，一些人甚至戏称“不发表就发臭” （Publish or perish）。当然他们并不是绝对的根据这个标准，世界著名大学都有一些顶级发表并不是特别多，但是学术贡献很大的教授的教授。
所以“一个人是否有学术水平，并不是以他是否在国际一流学术期刊上发表过论文为判断标准。”是一个伪命题，因为这个观点对也可以说不对，因为采纳这个标准的大学都没有绝对的机械的采纳这个标准。
大势所趋，中国肯定会采纳的，游历于标准之外是没有可能的。而反对此标准的就像螳螂挡车，只会被历史所抛弃。而且采纳此标准除了可以缩短中国于国外的差距，还可以充分利用这个标准监督学者水平.因为，由于历史，关系和体制等各种原因，国内的杂志有权威性的并不多，不能很好的起到客观评价的作用。
最后，一个没有研究成果发表的“学者”就象没有发明的科学家，也象没有粮食产出的农民，更像永远亏损的企业家。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
