通常情况下，电力碳排放系数是存在的（>0)。而且不同国家和情境下，系数的取值还会有差异。

都有道理，因为针对的情况不同。

沈刚的文章是计算城市的碳排放量。这里的电力碳排放系数应该是一个经验系数，即生产这么多电力大约排放的二氧化碳量。计算一个区域的碳排放量时，也要将电力能源纳入其中。举个例子，滨海新区消耗的电力能源是区外供应的，发电时产生的碳排放理论上已排放在区外，但计算滨海新区碳排放量时也要算上这部分电力，如此才能趋近于该区域真实的碳排放水平。

至于IPCC等一些文章中电力的碳排放系数为0，这种情况一般是从宏观角度（例如国家）去计算碳排放，因此发电过程中产生的碳排放量已计算过了（即由消耗的一次能源乘以相应的碳排放系数），对二次能源不再重复计算，因此是0。

以上是我的理解，抛砖引玉，希望与专业研究人士探讨。

谢谢二位的指点。
电力是二次能源，我觉得在火力发电能源的转换中，已经计算过碳排放了。如果区域内发电量在区域内就消费了，那么电力能源消费应该是在消费电力的过程中产生了碳，这样才有计算碳排放的意义。晕了

如果A地不生产只消耗电，B地只生产而不消耗电，且B地电全部供给A地，如果按一次能源消耗计算，就会出现这种情况：A地碳排放为零，减排任务为零；B地碳排放大，减排任务大。这样是不是既不合理又很不公平呢？（A和B可以看做发达国家和发展中国家）

还是刚才说的：是否要计算电力的碳排放要看情况。简单说，如果是自产自销了，例如计算一个国家内部的碳排放，就不算电力。而计算一个区域的碳排放水平，是要加上电力的，否则就可能出现碳排放为零的谬误。

兄弟的分析很有见地 3# happyecho