经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
黑夜里的火把 发表于 2010-10-19 21:26
你说原始社会存在一个个氏族，一个个氏族存在的社会是私有制社会，即原始社会是私有制社会。
请问：
既然一个个氏族存在的社会是私有制社会，那么，一个个家庭存在的社会能是公有制社会吗？
meng625513 发表于 2010-10-19 21:39
是不是可以这样理解，因为氏族内部是有等级的，首领占有他人的生产资料，是以私有制为基础的社会形态，而家庭是共同占有生产资料，是以公有制为基础的社会。关键在于氏族、家庭内部的组织关系性质。
哲思 发表于 2010-10-19 22:11你误解了我的意思。黑夜里的火把 发表于 2010-10-19 21:26
你说原始社会存在一个个氏族，一个个氏族存在的社会是私有制社会，即原始社会是私有制社会。
请问：
既然一个个氏族存在的社会是私有制社会，那么，一个个家庭存在的社会能是公有制社会吗？
我说的是社会是一个历史性的东西，在其深度和广度上都有其历史的发展过程，所以，原始社会的社会范围没有我们现在想象的那么大。因此，我们说原始共产制的范围应该跟那时的社会范围是一致的。人类社会的社会范围不是地域性概念。社会范围的发展进程跟人类经济交往的进程是一致的。随意扩大社会范围是不对的！在既没有血缘联系又没有经济联系的氏族和氏族之间，他们之间不是作为社会关系来存在的。因此，社会不是在头脑中经过比较得出的有关社会的单纯的概念，他首先是一种现实存在的经济事实。
因此，人类初期的那些没有血缘联系又没有经济联系的氏族和氏族之间的关系，不能用社会关系来说明，而应该主要用类似达尔文揭示的自然规律来说明其进程。
黑夜里的火把 发表于 2010-10-20 05:55河马 犀牛 老虎 猴子······这些没有语言的动物能够取得联系，能够形成他们的社会。难道会说话的人类在没有经济交往的情况下，群体之间就构不成社会！哲思 发表于 2010-10-19 22:11你误解了我的意思。黑夜里的火把 发表于 2010-10-19 21:26
你说原始社会存在一个个氏族，一个个氏族存在的社会是私有制社会，即原始社会是私有制社会。
请问：
既然一个个氏族存在的社会是私有制社会，那么，一个个家庭存在的社会能是公有制社会吗？
我说的是社会是一个历史性的东西，在其深度和广度上都有其历史的发展过程，所以，原始社会的社会范围没有我们现在想象的那么大。因此，我们说原始共产制的范围应该跟那时的社会范围是一致的。人类社会的社会范围不是地域性概念。社会范围的发展进程跟人类经济交往的进程是一致的。随意扩大社会范围是不对的！在既没有血缘联系又没有经济联系的氏族和氏族之间，他们之间不是作为社会关系来存在的。因此，社会不是在头脑中经过比较得出的有关社会的单纯的概念，他首先是一种现实存在的经济事实。
因此，人类初期的那些没有血缘联系又没有经济联系的氏族和氏族之间的关系，不能用社会关系来说明，而应该主要用类似达尔文揭示的自然规律来说明其进程。
动物还能构成某种形式的社会，人类没有经济就构不成社会。
黑夜里的火把 发表于 2010-10-20 18:14
相互之间取个火种；一个氏族围着篝火起舞，另一个氏族的人员进入共同起舞，相互学习舞步；学习对方氏族围猎的经验，学习养殖的经验；在冰雪交加的天气，没有食物，可以向另一个氏族借；氏族之间物物交换········难道这些交往不会出现吗！
我们家庭之间也是这样交往。
记得我过去发一贴，在讨论时，有人硬说原始社会没有资本，即没有生产资料。正是原始社会没有生产资料，才是共产主义社会。当我说打猎的棍棒，磨制的石器是劳动工具。该人坚决否认。
今天，又发现你说氏族之间没有交往，构不成社会。
无知求知 发表于 2010-10-20 11:48
我们谁也没有经历过原始社会,而且那些能够保留至今的残留痕迹也极其有限.对于这段历史,非理性的态度是断言和坚信,理性的态度则是对其提出能够自圆其说的猜测和假说.这两种不同的态度,前者是宗教,后者便是科学.所谓历史唯物主义,那就是历史断言主义,或者历史坚信主义.它与信徒们坚信圣经故事为真实历史没有什么两样.很明显,它属于前者.
黑夜里的火把 发表于 2010-10-21 05:50
你所说的社会关系不过是在思维中的联系，不过是把存在的个体在头脑中进行类比的结果，而我说的社会关系首先是指现实存在的，并随历史条件发展变化的、物质的联系。因此，科学的进程就是要指明这种在现实中业已发生的联系，而不是在头脑中空想这种联系。在原始社会初期，人类氏族之间的联系除了依靠通婚之类的自然联系外，基本就是依靠彼此之间的冲突取得联系，这和动物种群之间的联系非常相似。一个种群由于活动进入了另一个种群的势力范围，于是冲突就发生了。人类怎样脱离动物界，他们就怎样走入历史。
我问：氏族之间的社会即一个个氏族存在的社会是什么样的社会（是私有制社会还是公有制社会）。以上是你的回答，你这样回答是什么意思？
你说：氏族之间除了通婚 战争，没有其他联系。如果没有联系，还谈什么公有制 私有制社会，根本就构不成社会。
我说：氏族之间并非这些联系，他和我们家庭之间的联系一样。相互学习，物品交换······
赫赫铭儿0 发表于 2010-10-21 10:43
11# 黑夜里的火把
过去，哲思先生曾说：一个个氏族存在的社会是私有制社会，氏族内部是公有制，氏族外部社会是私有制。因此：“原始社会是公有制社会”的说法不对，应该说原始氏族公社内部的社会是公有制社会。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=939660&page=2
哲思不认为氏族社会是公有制社会——这是独立思考的成果，并且显然是有根据的。而认为氏族社会是公有制社会——这是马经的传统观念。……由于二者同时体现在哲思身上，所以难免会有矛盾。
至于你所说的“家庭”，那是氏族社会后期（例如伏羲时代）才有的东西——所以必然是私有制的“细胞”。
哲思 发表于 2010-10-21 13:17看清楚我说的意思哦！赫赫铭儿0 发表于 2010-10-21 10:43
11# 黑夜里的火把
过去，哲思先生曾说：一个个氏族存在的社会是私有制社会，氏族内部是公有制，氏族外部社会是私有制。因此：“原始社会是公有制社会”的说法不对，应该说原始氏族公社内部的社会是公有制社会。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=939660&page=2
哲思不认为氏族社会是公有制社会——这是独立思考的成果，并且显然是有根据的。而认为氏族社会是公有制社会——这是马经的传统观念。……由于二者同时体现在哲思身上，所以难免会有矛盾。
至于你所说的“家庭”，那是氏族社会后期（例如伏羲时代）才有的东西——所以必然是私有制的“细胞”。
我说的是不要凭着脑子去随意扩大社会的范围，原始社会的社会外延，不是现在人们所想象的那样，认为凡是在地球上存在的人类，他们就共同组成一个社会。既然是社会就要有社会联系，没有社会联系就不成其为社会。在没有血缘和经济联系的氏族和氏族之间，他们彼此之间不是作为社会的人格存在的。这就是为什么奴隶制会成为人类的第一个私有制社会，而一批人为什么会被另一批人仅仅当做工具的原因。这里的人，当然是历史中存在着的、发展着，有发展阶段的具体的人，而不是某些人在头脑中凭空想象出来的经过思维类比得出的理论化的、典型的人。这种所谓典型人本身也是历史发展的产物，是在历史发展的某个阶段才会出现的理论抽象。把理论抽象的人直接搬进历史，把在思维中反射的联系直接当作现实中的联系，是lz的思维的秘密！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
就你会总结~！
