那么，对于投资组合优化，NISQ Quantum Computer或Fujitsu的“量子启发式数字退火炉”，哪个更好？
量子计算机有两种，量子退火器和量子门模型。到目前为止，DWave是唯一一家销售量子退火仪的公司。
富士通现在提供第三种设备。富士通称其设备为“量子启发式数字退火炉”。富士通设备在单独的量子位之间没有任何量子相关性（量子纠缠），因此，从这个意义上讲，它不是一个真正的qc，富士通也没有声称它是“量子激发的”。另一方面，DWave确实声称其退火炉的各个量子位之间存在部分量子纠缠。富士通设备是一种在室温下工作的光学设备，而DWave和迄今为止的大多数门型qcs都在毫开尔文温度下工作。这种极低的温度需要昂贵的制冷设备进行维护。
在可预见的将来，已经拥有设备（IBM，Google，Rigetti，IonQ，Intel等）的门模型量子计算硬件公司将仅提供被称为NISQ（噪声中级量子）的量子计算机。这样的计算机仅对其量子位执行部分或不执行错误校正。qcs非常容易出错。最终，在不久的将来，上述门模型Qc公司希望开发FTEC（容错校正的Qq），这是经过完全错误校正的qcs。FTEC是一项艰巨的任务。到目前为止，进行FTEC的最佳方法是利用多达1000个嘈杂的“物理”量子位来产生一个无噪声的虚拟（逻辑）量子位。
有许多公司使用经典MCMC（马尔可夫链蒙特卡洛）进行投资组合优化；例如Quantopian，我住在波士顿。
3个竞争派系（1. DWave，2。Fujitsu和3. NISQ qc硬件公司）提出了投资组合优化的建议，该任务可以使设备比目前的传统计算机更经济或更快速地执行。
这3个竞争派系在击败经典计算机方面是否正确，这3个派别中谁能做得更好？
本文的目的不是回答这个问题，而是提出它，并强调金融科技行业对其回答非常感兴趣。这三个竞争派系也应该非常有兴趣回答这个问题，因为它们近期的盈利能力可能取决于它的回答。的确，例如，如果事实证明富士通比其他两个派别要好得多，富士通最终可能会否认其他两个派别在富裕且利润丰厚的金融科技行业中占有任何重要的市场份额。富士通可能会对新生的质量控制行业以及其他退火炉公司Dwave造成沉重打击。
当然，如果我们实现虚构的经过完全错误纠正的qcs的梦想成真，那么根据科学理论，那些虚构的qcs将能够比上述三个派系的设备做得更好。但这是一个遥不可及的梦想。

关注 CDA人工智能学院 ，回复“录播”获取更多人工智能精选直播视频！