曾经的高考
高考过去已经2年的时间了，今天又幸又关注了这个问题，那就结合自己的高考经历谈一谈经济学上的高考公平。
让我们把时间倒溯到高三的开始，一般来说，高三开始的阶段，对于大多数同学来说，将迎来一批新的同学，也就是复读生。在我高考的那个年代，新闻媒体大肆批评复读制度，认为这对于应届学生严重的不公平，作为过来人，简要谈谈自己的看法，从微观上看，大学录取通知书类似于一种教育产品，在应试教育下，其选择的是可以在高考分数给出最高价格的人，那么，复读对于很多先天条件不利学生，例如偏远山区，农村的学生而言，是是一个弥补自己先天条件不足的一个机会，同样的事情，你愿意用3年去换，我愿意用4年，既然中国可以靠廉价劳动占据市场，那么为什么剥夺这种权利呢？如果全面禁止复读，那岂不是直接按先天智商和家庭环境排大学不就可以了。
那么时间慢慢划到11月份，这是个自主招生扎堆的日子，表面上，有人批评自主招生是个走后门的事情，也有人说对于普通学生不公平。那么我们来看，对于自主招生，我们分成2类。后门党：对于有能力走自主招生后门的家庭来说，从微观上说，自然不可能只有父母知道，其子女必然在日常生活中也多少有所了解，这必然对其学习的态度产生重大的影响，即习惯于走后门的人对于学习的效用必然是非常低下的，所以对于这批人中，自主招生的结果往往并不能在实际上提升他们就读学校，因为走后门降低了他们学习的欲望。
实力党：这批人，在学校里成绩突出，往往利用自主招生来增加自己高考保障系数，往往被认为得利最大，由于本人是安徽人，所以以科大作分析，其它省市如有不同，保留解释权利。对于科大，其自主招生包括3们，物理，数学，英语，据当年考取自主招生同学的经验，其平均准备时间高达12天，尤其以物理为要，表面上看12天对于高考20分是很划算的，然而，事实上，高考最终你能得多少分，是很玄妙的，受多种因素的影响，我们用经济学上的随即行走来模拟，即自身实力决定你能达到的一个均分，而高考成绩则在均值附近呈随即分布趋势，那么对于寻求自主招收的高材生来说，为了保证在自己高考成绩波动范围内尽可能享受20分待遇，那么其选择的自主招生院校，往往不止一家，于是对于实力党，在一轮复习中段，其往往要奔波于多家面试单位，而一轮复习对于考生而言及其重要，从而导致本人当年经历了，一轮复习结束，班级排名大换血的事情，所以其所享受的权利，往往会潜在很高的成本。
时间继续到高考日，目前很多人批判高考的一卷定终身制度，其言论往往集中在优秀学生未发挥出水平的问题上，本人认为，作为一个市场经济体制的国家，为什么平时的成绩优秀一定要在高考中体现，对于无法面对高考重压，缺乏足够抗压能力的“优秀生”，能够称之为市场经济中的优等品么？对于在高考中，超常发挥的同学，他们没有做错任何事情，我们不认为是其不断坚持带来的结果，而认为其分数是不合理，不公平的，那么这批人的利益又当何去何从？事实上，即使出现了高能低分，低能高分，在市场经济下也并非一卷定终生，因为对于高能低分，其在大学阶段，其面临这较为轻松的竞争环境，完全可以通过自身的努力来弥补高考的缺憾，而低能高分在大学阶段，由于面临较大竞争压力，往往会产生厌学的倾向，即人生的成功在于个人内在修养的塑造，而绝不在于一张试卷的发挥。
那么。时间就到了志愿填报的时候，这个时候有这不同地区录取率不同的问题，一般以北京，上海为重点，这一点，在市场经济下，本人认为是很不公平的一件事，对于同一个国家的公民，在相同的条件下，却由于类似于垄断体制的原因，而无法享受相投的待遇，即选劣而不选优，表面上是照顾本地考生，事实上与美国高考的多元化完全不同，是一种流于表面的伪公平，本人认为适当的对本地，以及教育劣势地区予以照顾是合理的，其关键在于给出一合理的数量，避免出现明显的偏袒现象，将会有利于教育的公平推进。
综上，是本人结合自身高考体会与经济学的一些理论作出的一些分析，认为中国高考大体上是公平的，而局部存有缺陷，需要不断的予以改进，从而为以后的高考创造更好的环境。