宏观经济学所讲的投资包括住宅投资；由多年投资形成结果就是资本存量，当然包括住宅存量了。

从经济上讲，居民住房难道不是一种资本么，它是对劳动力商品的一种投入

　　在高鸿业的宏观教材上，将居民购买住宅算为投资，好象其理由是：住宅是耐用品，是一年年的消耗掉，就象机器设备一样。很多读者并不认同这种解释，我们可以反驳其说，电视机，冰箱和小汽车不也是耐用品吗，那购买这些物品的行为为什么就不是投资了。

　　我有一种解释，不知对不对，请大家讨论。

　　企业要生产商品，需要厂房，设备和职工宿舍楼等。企业的职工宿舍楼算做投资可能大家没有异议，但企业也可能不建宿舍楼，如果大部分职工是本地人，他们可以回自己家里住，部分职工不是本地人，他们可以租房子住。如果外面租房的房源不足，租金就会抬高，这样可能居民就会挤出一些房间用来出租，也可能去买商品房出租或者自建房屋出租。所以居民的自有住宅和职工的宿舍房在一定的程度上是一种互补关系，居民自有住宅多了，企业盖的宿舍楼就可减少，企业盖的宿舍楼多了，居民的住宅就可少盖些了。在国外人口流动很自由，住房租赁市场很活跃，这种自有房和宿舍楼互补关系很明显，既然住房是生产必需的物品，所以自购的商品房也算投资了。

实际上，投资与消费是两个生产面的问题。一般投资是指用于生产物质商品的行为，而消费则是用于生产劳动力商品的行为。但是投资往往又指为了将来更多的产出进行的一种经济活动。而消费不仅仅包括提升劳动力商品价值，还包括因奢侈而浪费的部分。从提升将来的价值（物质商品的增加或劳动力商品的提升）角度来说，居民购买住宅的大部分应该算投资，因其有效地提升劳动力价值；而汽车、冰箱等耐用品对有效地提升劳动力的价值作用较小，其大部分只能算消费。而实际上，宏观经济学里往往只考虑物质的存量，而没有考虑劳动力价值的存量，因此现代的宏观经济理论存在着重大的缺陷。

根据上面所说的，居民购买住宅应该更多的用于提升物质商品的价值，才属于投资。家电用于提升劳动力商品的价值，才属于消费。什么算是提升物质商品的价值，什么是提升劳动力商品的价值，还不好区分呢!