骑自行车能登上月球吗？这是我在初中时读的一篇文章，文章将的是自从陈景润出名后，数学所每天都会出现一大麻袋的信件来自全国四面八方的来信，都是证明“哥赫巴德猜想”的论文，里面有工人、农民、教师学生等等。显然，这些论文都是错的，理论根据都是“昨天下雨、今天下雨，所以明天也下雨”的逻辑，根本不具有数论的科学性。

现在，这一现象已经明显出现在经济学领域。因为任何人都有对经济现象的理解和认识，在不了解经济科学研究现状的时候，都会认为自己的想法是一个伟大的理论突破。（其实简单的不能再简单）。因为，经济学家的理论总是不能让世人所满意，因此就有无数的人想充当“救世主”，抛出一个伟大的理论来拯救世人，但其中很多人又缺乏对经济学最基本的了解。因此，我们就看到了很多，“伟大的经济学家".这些人做的唯一一件事情就是“拍脑袋想起一套理论，然后用毕生的经历去推销它”。

总的来说，这些人都是先以批判经典理论开始自己的阐述。由于经济理论似乎很容易被经济现象否定，所以这一点很容易被这些人做到。
    首当其冲的就是马克思政治经济学，因为马克思政治经济学属于最基础的理论，而大部分人的理解仅限于高中层次，而马克思主义政治经济学确实最为经典的，于是很多人以批判马克思起家。这些人根本不了解马克思资本论，实际上很多都是以马克思之前资本家的所谓言论为基础的。缺乏最基本的逻辑和基础知识。
    还有一些，水平略高的（一般为本科在读学生）。我记得一本经济学教材里说，优秀的学生总是通过对经济理论模型中的推导  过程的批判来证明自己水平很高。这一现象也非常常见，很多经典模型实际上都经不起学生的质疑。但，经济学不是物理学和数学。某一论述过程可能不完备，但根本用途是”经济解释”，而不用每一部都必须完美。举个例子：曾经有一博士质疑“巴拉萨萨缪尔森效应的模型”，确实，这一模型在推导上很容易质疑。但是，不可否认的是，此模型是对购买力平价的发展，而世界银行在今天依然用着购买力平价这一最简单的方法。因此，理论和实际用途之间是有很大差距的。把所有的理论都推倒，我们用什么？
   另外，还有一些经济学家在自己领域里绝对是权威，但总是对其他领域发表意见，就显得多余了，水平自然也仅能骗骗非专业人士了。（类似何咋嘛，当然论坛里不乏这些人的粉丝，不做举例）。

     我个人认为，经济学研究不同于物理学，关键在“立”而不是“破”。而且，经济学确实不是一般人玩的起的，需要很多年的学习。所谓“平民经济学家”只是炒作，无非叫嚣一下石油到300美元一类的预期，真让他蒙对了就炒作一番。或说让他当央行行长怎么样。（用老百姓理财的思想管理外汇储备？仔细算算世界黄金储量再说）。
说到“立”，一些“自封的经济学家”的思想简直是五花八门。我见过的有用物理解释经济学的，有什么周期表的，有什么全息理论，什么八卦经济学，周易五行经济学。但光看名字就知道，这些仅仅能算是对比各领域理论现象的对经济现象牵强附会的“理解”。这些理论根本用不上。
     也有很多专业研究的学生，在自己领域有所突破（甚至连突破都没有只是有些想法）就急于表现。其实，据我了解，如果对经济学某一经典模型的一个假设条件进行科学的拓展，一般发文章，可以被人大复印。而对某一理论有比较系统的拓展。可发一类权威文章，或被中国经济学年会录用。水平再高一点的，某一领域有开拓性的思想创新，可能会得国内大奖。
经济学理论是非常严肃的科学。而且，分类很多。至于诺贝尔奖，别的领域我不懂，我是研究国际经济学的，对国际经济学来说，克鲁格曼绝对是“教父”级的，可20多年来也仅有他在这一领域得奖。因为经济学分类太多了。
     我知道很多经济学研究的年轻人，急于取得成绩是正常的，但一定要踏实，经济学不是拍脑袋就行的。如果真要取得成绩先发一篇CSSCI再说，如果真要质疑权威，先看懂张五常和张维迎的博士论文再说。论坛不是推销理论的地方，你推销不切实际的理论只能误导初学者。
    另外，还有一些人，知道谈理论不行，我质疑政策总可以吧，央行啦，发改委啦，好像被这些人扁的一文不值。确实政策有失误的地方，但不等于别人有失误换你就行。据我了解，参与政策决策的人既是理论权威又是实证高手，尤其是对国情的把握，绝对是国内一流的。国务院研究室主任谢伏瞻得过两次孙冶芳，副主任江小涓也得过一次。人大经院的宏观经济分析组更是高手如云，难道还不如一个业余的？？？

写了这么多不是打击大家研究的热情，只是希望论坛里少一些虚的理论的误导，多一些学习提高的交流