我觉得这个问题楼主给出的选择范围太小，比如是否应该包括台湾地区、香港地区的经济学家，很多一流的经济学家也不在可选之列．象张五常，其工作至少被三位ＮＯＢＥＬ奖得主在书籍中提及并赞许（Ｈayek,North, Coase）;杨小凯可能是大陆地区解放后培养出的第１个到ＪＰＥ上发论文的人，又创立了新的经济学学派荣膺澳洲社科院院士，出版了两本被匿名审稿人称为＂盖世杰作＂的专著，两次获得ＮＯＢＥＬ奖提名。上两人雄姿天纵却不能入围岂不搞笑。此外，象魏尚进、谢丹阳等人之功力、成就都不在列名者之下。而按照论文发表、引用衡量学术成就，本身就有很大问题。像郎咸平其言论漏洞百出不说也罢。像林毅夫，其论文引用在华人学者中高居前列甚至还在黄有光之上，但是我要说我不想说但还是要说，林老师的大部分高论以今日之见都是谬论。比如，（１）林１９９２在ＡＥＲ为文声称初级合作社推动了农业发展，这完全和史实不合，合作化当年就出现城市的肉类短缺。（２）林一贯鼓吹东欧的经济改革带来了经济崩溃，而中国的经济增长不愧为奇迹。但是不需要做什么高深的研究，国际统计年鉴上讲得清楚，中国的人均ＧＤＰ不到捷克、智利等国的一半，仅与斯里兰卡相仿。你丫的还比人家穷，你却说别人崩溃了，说这种话的只有两种人，要么就是弱智要么就是骗子。（３）林经常自吹其资源禀赋、发展战略、发展绩效三位一体的理论“贡献”，但是Dixit and Norman(1980)上来就开门见山，指出这种＂比较优势＂理论高度误导（highly misleading）。（４）林的老师约翰逊是一位正直敢言的农业经济学大师，约老一贯批评中国的土地承包制祸国殃民，老林却云山雾罩把土地私有化说得像＂红色恐怖＂，＂欺师灭祖＂说的就是这等行径。喜欢为王前驱是中国知识分子一大通病，后来老林给江泽民上课，参与１１五规划，“和谐社会”、“新农村运动”等政治口号也不断跃入其网站，如此做派自然为武林英雄所不齿，难怪杨小凯说他哗众取宠，邹恒甫说他误人子弟。但是，我觉得邹还是过于看重世俗之见，把林抬得太高，明知其错误却不敢指出，什么“林毅夫算五流，张维迎算九流，等而下之的根本不入流”，这话应该反过来说林算九流张算五流。张尽管其理论也有很多问题，但他至少还没有下作到用曲学阿世的伎俩来编织盛世神话，这就比林强出很多。任何上过小学的人都知道，一个得60分的孩子一定比得90分的孩子的功课错得多，得60分的小孩敢于回去说他代表了他们班级学术发展的方向，这个小孩一定或是弱智或是骗子，不幸的是这就是中国最优秀的经济学家林毅夫鼓噪出来的“中国奇迹”，真是奇迹啊！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
