楼上的全是用空洞的词汇,什么巨大的负担?苏联人一年有三分之一的时间不用上班,生活轻松怎么会有负担?当然斯大林时，实现了强制性的义务劳动制和配给制那是工业化原始积累的需要，义务劳动制和配置从1935年苏联就开始取消了。斯大林之前苏联还是一个农业国,或者不是斯大林的强制工业化,和普遍的国民教育,苏联根本成不了超级大国。很多知识分子还不断的攻击斯大林，但问题是如果不是斯大林，大多数人成不了知识份子。仅一五计划斯大林就把近三分之一的资金投入到教育，正是斯大林的专制培养出大量能独力思考能力的知识份子。其中不少就是后来反对斯大林的。
要做就会有巨大的错误，只有那些成天什么都不会做的人才不会犯错。如战乱或动荡年代，根本就没有足够的时间和法律资源来对犯人进行充分的审判，直接流放，这是生存环境逼出来的，它是一种有效的生存策略。在人类历史的关键时候，很多时间正是残酷的政策，保证了族群的生存实际了社会的发展。相对英国的原始积累，斯大林已经温和得太多了。苏联人均寿命在斯大林时达到了60岁以上，婴儿的死亡率已低于资本主义国家，人口增加了近0。7倍。

我否定官僚主义危害不大，而是官僚主义只能遏制，根本消灭不了，任何社会都存在。社会需要一个公平的监督体系。社会需要的是民主监督，而不是民主计划，民主计划是空谈，计划是一种制度。

而且任何制度都是由最初的专制暴力构建出来的，特别是生存环境逼迫下，需要残酷的专制，这是一种生存策略。

在这里我要说斯大林体制是非常成常的,正是斯大林体制快速实现了普遍的国民教育,正是斯大林体制造制出大量的工业熟练人口和技术人才.
连90%反对斯大林主义的知识份子,也是斯大林主义制造出来的,没有斯大林他们受不了普遍的国民教育.现今世界超过半数以上的顶尖科学家,都来自斯大林体制的国度,现在仅美国的高科技技术人才中,过半数的来自前斯大林国家,
还敢说斯大林主义失败?

kylepurity :
       这里需要纠正你的一个严重错误，斯大林的很多经济观点是错的，在但这个问题上确是对的，托洛茨基等也是这个观点。那就是社会主义不需要遵守价值规律这种社会规则。遵守价值规律不能导致客观的价格。
       问老兄一个问题,那你认为在计划中需不需要遵守价值规律，这种社会规则。
    我的回答是价格必须等待生产组合，不能遵守价值规律。因为遵守价值规律即不公平，也不能导致最优的资源配置，如果价值是劳动，是按劳动价值论运转的，那么遵守价值规律等于让资本任易剥削绝大多数个人。
   价格怎么才客观合理？让每个人能得到最大化的满足的价格才合理和客观。而价值即然是一种劳动，不是效用，那么价值规律导致，只是改变资本（货币）与劳动力交换的比例，其生产组合（产品）的产量不会增加，也不会减少，而且价格不会影响钢性的工业生产。以工业资本主义中的企业来说，企业不会因价格变动，而改变生产计划，而是追加投入以维持计划。如雇员不可以今天开除，明天又雇佣另一批具有另外知识技能的雇员，机器不可能立即折旧，就连运输到半路上的物资都不可能改变运输的地点。也就是说，不可能今天生产飞机，明天价格变了又是大炮，再后汽车？实际上工业资本主义国家的工业，比中国所谓计划经济时代的工业要“僵化”（标准化）得到多。所谓的“僵化”，不但不是计划经济的最大缺点，反而是它的最大优点。
中国所谓的计划根本上变化，是因为我们的工业不够“僵化”（标准化），因为基础工业的生产成本、规模、技术标准都不一样，当然成本也可能不一样，如：一些炼钢设备非常先进，一些确是非常土的小钢炉。要实现标准化，必须集约化生产，从全局来上依据人口、资源分布利用线性规划来最优的选择工厂、企业的选置及规模。正所谓控制无变化。这也反证了劳动价值论的正确性，价值是劳动，而不是除人以外的生产要素。
   再回到价格规律上来，即然劳动价值论是对的，那么价格律规不能导致最优的配置资源，价格变动相反会加重每个人的付担，其表现形式就是失业，和劳动力价格变低物价上涨。
   因为货币与最优配置资源是矛盾的，这短陷就是高档用品的短缺，实际上资本主义也是短缺经济，但资本会改变货币与劳动力交换的比例，让多数人买不起。
   而不遵守价格规律的好处，是逸费波动，让生产快速的推高形成规模，从时间的速度上，让范围更广范民众在更短时间能得到消费品，并且短缺只限于新的生产组合。
   这种缺陷是货币（价值）与最优配置资源冲突造成的。只有消灭货币，才能消除这种缺陷，然而能不能消灭货币，那是另外一回事。
   如果认为价值规律导致的价格客观，那么必须劳动价值论不正确，其价格才能可能客观，但不幸的是劳动价值论是正确的。只有在边际效用论之下，才能实现较近似的按劳分配。
   边际效用论作为价值理论是错的，但作为资源配置的理论，它确是对的。
   在劳动价值论之下，根本不可能按劳分配，因为价值是劳动，而不具体的要素或者具体财富。只有消除货币才能绝对的实现按劳分配。

请那些讲纯粹经济学的人来反驳吧.

看你引用那么多，你更像纯粹经济学的把

其实资本家也很艰难 1# 精忠岳飞

资本家为了榨取交换中的劳动剩余的货币支取形式，当然不容易。剥削是针对整体概念的资本和资本家，不是针对个人，我个人也算得上小资产阶级。

只要追求利润就存在剥削,所谓股分制,作为最小股东的工人,依然是被剥削的.股分制在马克思时代就存在,
这等于某个人对你说,你每天工作10小时,10小时的时间里做什么是大股东支配下确定的,而所谓一人一股的欺骗性就等于说,让工人分2小时的时间.

劳动消耗本身就是出来工人身上,而且做什么自己不能支配.

因此剥削问题不是具体财富分配的问题,而是资本追求最大化的支配劳动的问题,劳动被支配量的增加压根就与具体产出无关,这正是资本主义的邪恶之处.

满纸荒唐言！尤其是下面这一段。
就算官僚主义再严重，官僚们顶多，多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。因为官僚再厉害，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。而资本主义就非常可恶了，资本家可以通过资本的形式，支配人们大量的劳动，这些变成价值的劳动，多数与具体财富增加无关，完全被货币游戏浪费。因此计划经济下，只要实现了工业化，人们生活非常轻松悠闲，以苏联来说，在百分之百的就业率下，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班而在公费渡假。这从自由主义（个人主义）的角度，计划经济这是对个人自由的多大贡献。虽然计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，但没有了资本通过剩余价值来取大限度的榨取人们劳动（行为）的剥削方式，人们的自由得到了经济上的拓展。

赞一些！！！！！！

需要探明价值创造的初始定义与内涵.