不错的东西啊，嘿嘿

我总觉得之所以这个案例中有个地方有问题：
整个团体中每个强盗的期望收益远不如期望损失大(很明显,正常来说,生命大于所谓的收益)
因为弄死英雄的收益是有限的，而自己生命完完的损失是无限的，而且还占25%。。。
但是令我百思不得其解的地方出现鸟,如果这样的话,那问题来了,作为"理性"的强盗，为什么还会有40个强盗来追呢?
这说明,拿住英雄必然有超额的利润(有可能强盗都是些一无所有的人,所以他们光脚的不怕穿鞋的,亡命之徒嘛,
说不定会有抚恤金之类的,哈哈)

还有就是楼主是站在一个每个人以自己效用最大化的基础上的，忽略了它是作为一个强盗团体；在相互信息都透明的情况下,英雄每射了一支箭,对于一个团体而言,伤害的程度是慢慢变小的(10/40,9/39,8/38,7/37....),越射到后面,对英雄越不利，如果这个团体是合作无懈的，比如被杀的人可以分得多少抚恤金，我想对于强盗（或者是无产者）本身而言，最后必然有30个人获利，补偿10个人也未尝不可阿。。。（射死了一个人，就白白牺牲了阿，强盗可以利用这点来反震慑，我们就是无产者，你还涂炭生灵，还是早点束手就擒吧，哈哈哈）

上面这些稍微胡扯一下。。。

不过从正常角度上分析，LZ不能这么用概率来表示收益

我觉得这样分析可能会好一点：
英雄被擒的收益是X元
自己死亡的损失是Y元

对于每个个体要去杀英雄，必须以
1/剩余人数*X-剩余箭的个数/剩余人数*Y〉0作为条件

很有意思，可以好好看看！

算来算去还是概率的问题，有这么麻烦，信息对称情况下，强盗是可以把英雄干掉D

应该还有一种有效的分析办法

学习学习！

经济学的问题好像怎么和现实有那么大的差距呢

很好 受用了

题目记住了，以后好好想。

学习一下！

评价很准确

获得总收益的3.33%和被射杀的概率25%……可以比较吗？

不知道楼主的这个假设是从哪里来的，里面有几个个人认为比较有争议的地方。
一，盗贼被杀的概率和击杀英雄的概率怎么能那么简单的用加减法统一，他们之间的关系是什么，还有待论证。如何把击杀英雄的概率转化成与盗贼被杀的概率等同起来才是关键。
二，计算投入产出比的时候，为什么被威胁的盗贼没有收益，个人认为应该采用期望的计算方式，即使用3人的收益总和除去4人的单位，即收益缩水25%，虽然结果一样是被威胁的盗贼的投入产出比不如那些不被威胁的盗贼。


暂时就发现2个问题，楼主记得回复哈~~·

个人以为有个假设前提是不合理的：即强盗是理性人：这是英雄跑路的关键。具体的假设就是，强盗会把自己的投入产出做量化，如果自己的投入产出比其他强盗低，则自己退出。
把一个强盗的投入产出量化成与别的强盗的比较是不理性的，而应看其本身的绝对值大小。即可以假设：
在初始状态下，强盗预期可能获取0.0333X的收入愿意付出0.25Y的产出，这是其愿意接受的最大投入产出比，若高于该值，强盗继续追击，若低于，则放弃。这样建立模型才符合理性人假设。
至于解答，在不采取任何策略的前提下，英雄只是随机的射杀10位强盗，则每放出一支箭，强盗的边际收益不变（0.0333X），而边际成本减小（0.23Y），策略的目的是使部分或全部强盗的边际收益减少到比初始状态小或相等，则策略可行。
若是这样，楼主假设的每次五人就不一定是最优解了，若第一次威胁10个，射杀1个，另9个也会退去，（我理解楼主的意思是被威胁人的被射杀概率在高于未被威胁的其他人的情况下会退出，但不认为这符合理性人假设，理性人不会把自己的投入产出比建立在与别人的比较上，这是我和楼主最大的分歧，若同意楼主的假设，则楼主的解确实合理）是否？
望赐教。
本文来自: 人大经济论坛 博弈论 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967658&page=1&from^^uid=1049944 1# prayer1982

看不懂。。。。好长啊