yajent 发表于 2010-11-23 10:12
呵呵，这个我不做评论，我没有研究过。

不过在这里我想对我之前所在证券咨询公司的人说一下，如果你们真的有真才实学的话、真的有能力的话，就不要把其他的矛盾往我身上转移、也不要含沙射影——毕竟我是我，他人是他人，人家的水平比我高很多，呵呵。我建议——也希望各位公众及好心人做个证明人——我和你们（我之前所在证券咨询公司）的员工来个公开辩论怎么样，如果你们能驳倒我的理论、驳倒我的分析方法，那我甘愿认输；如果我能圆满解释，那你们就认输。在背后侵犯他人隐私、造谣诬陷、指桑骂槐、含沙射影——那不是君子所为，更不是一个真正的男人所为，更不是一个道德良好、遵纪守法的人所为，所以——我们公开辩论，在qq上，或者你们来上海，你们有这个信心接受吗？？？敬盼回复，呵呵

rsty520 发表于 2010-11-24 17:33
强盗逻辑啊！
林毅夫说的话必须要有2个前提：1、中美经济相互依赖程度要高，至少要达到欧盟那种程度吧！2、中国买美国国债的收益大于买国债的本身价值。
只要稍微考虑下，诚然经济环境趋于国际化，但中国还没到成美国附庸，大部分要靠美国经济来促进我们经济发展的地步；同时我国买美国国债占美国GDP比例不到1%,能对美国有多大帮助？可以建个模型：假设中国买美国债券100元，中国对美国贡献值有150%；那么美国可以收益150元，那么美国对中国贡献值要达到(100/150=)66.7%中国才算赢的地步（不要说中国只要收益50元以上就双赢了，除非中国人都是傻子）。中国对美国有150%有那么高的贡献值么？美国对中国有66.7%的贡献值么？？？？
我们也不妨反过来想一下，加入都能达到双赢的地步，那为什么要中国直接出钱，美国直接赢，中国间接赢，来达到双赢的地步？考虑一下美国的GDP是中国的几倍，为什么不美国直接出钱，让中国来直接赢，美国间接赢，这样双赢的价值不更高吗？ 我们再来建立个模型：假设中国有100元，美国有500元，让美国来投资中国，则可收益 500*66.7%=333元，中国在拿333元投资美国，433*150%=500元，这样价值不更高！！！！！
所以我不是很赞同这双赢的诡辩！

huayifei 发表于 2010-11-23 12:00
别忘了美元是国际储备货币，不买美国债，买什么