三、学校与学术建设方面
学术方面，要建立现代金融学与现代经济学的概念。传统的观点是政治经济学辅以西方经济学，而金融学是货币银行学和国际金融。计划经济时代，没有更多金融工具，只有银行系统，而当时人民银行既是**机关又是商业银行，同时还是为财政赤字买单的工具。正是这种落后的金融体制造就了落后的学科设置，金融等同于货币银行，而且是依附于财政之下，也难怪为什么有“财政金融”的称呼了。现代金融，银行不是唯一的渠道，各种股票、基金、固定收益品、衍生工具越来越多，越来越需要数学基础，需要创新能力，这才是现代金融经济学的方向。

传统经济学，国内有三个“经济学院”，北大、人大、复旦的经济学院在当年是国内最顶尖的。但在现代化新形势下，这三个经济学院地位都下降了。好在他们也建立的新的东西，人大的汉青、北大光华CCER、复旦管理学院都是按照现代思维来的，都取得了效果。而清华，没有那么多传统势力，一开始就高起点，学习国外先进经验，也利用自身的理工优势、结合国内实际办学，成为顶尖。清华的钱颖一院长在《理解现代经济学》和《谈大学学科布局》两篇文章中对国内经济学学科变革有很精辟的论述。可以看出钱颖一的思路更多关注学院现代化发展，而非迎合那些传统的学科结构和评价体系。如果按照那种传统的重点学科评定方法，人大可以完胜清华经管，但现实情况是，无论出国还是就业，清华都明显超出人大。

学校发展，锐意进取很重要，不要抱着计划经济时代的老底子不放。人大是在特殊政治环境下，国家专门建设的人文社科类大学，但在市场经济下，大家公平竞争，清华、上海交大这样没有老金融影子的大学，办金融、经济取得成果，就是例证。它们的应用经济学都不是国家重点，但比很多国家重点有竞争力强。老底子好好利用会有新的生机，但抱残守缺，固步自封只能害了自己。复旦曾经固步自封，让交大、上财迎头追赶，老底子成了发展阻碍。但现在复旦开始进取，引进人才力度很大，老底子又变成了优势，毕竟复旦牌子在那里，人才愿意去。


四、对于论坛上的学校之争

人大论坛是我很喜欢的一个网站，但似乎今年来比校贴十分泛滥，有的是出于对母校的热爱。有的ID只发布吹嘘某校的贴，对其它质疑的人进行攻击，就十分恶劣了。
很多考生希望通过考上名校改变自己，这当然是很进取的作法，值得肯定。但能力才是关键，妄想靠名校一步登天的想法是不可能的。最好是培养一种SENCE，能够洞悉变化，理性思维、作出行动，能够与人协作，能够学会新知，这比什么都重要。与其不顾一切追逐名校，不如思考社会到底需要什么。
当你真正走上工作岗位时会发现，学校排名真的对工作成绩没任何影响。当然好学校的氛围确实有利于你积累更多储备，如知识和眼界，这才是学校的意义所在。工作之后，学习的时间少了，所以在校时间多看看书是有好处的。不参加活动死读书的人不行；在校期间不学习，整日西装革履，没有内涵但很会表现的人，也许在面试时有优势，但在工作中没有什么优势，也许在面试时就被HR认定为华而不实，成为劣势。只要是在一定档次之上的院校，学习和实践活动的机会都是够用的，看你怎么把握了，至少学校不会亏待你。
致那位yiyigougou，实力不是吹出来的，人大有很多不错的地方，但目前与北清复差距还是有差距，人大有很多人我是很尊敬的，但你缺乏逻辑的吹嘘其实是在给人大抹黑而不是增光。你那篇“抛开学校因素，人大绝对是经管里面全国最强的！”抛开学校因素讨论学校，到底是要谈学校还是不谈学校呢？自相矛盾。仅凭一个国家电网招聘启事就能得出清华不如人大的结论，显然站不住脚。再说国企工作过的人都丝毫没觉得某校的人在国企中的竞争力比其它学校有质的差别。
   
学校好不好是市场说了算，不是几个学科评定的人说了算。一个东西的价值是在市场竞争中体现的。（广义的市场不仅是学生就业水平，还有对教师吸引能力、出国竞争力，学校招生分数，因为这些都是利益相关者竞争选择的结果）。企业关心员工能否带来价值，学生关心学习的环境和可能去向，他们用Offer投票、用考分投票，为的是自己的利益，同时间接地体现了学校的价值，这是市场竞争的结果。有的问题，人大自己的人就用行动投了票，人大考研的人当中为什么成绩好一些的人更多是报的光华和五道口呢。质量好的自然价高，否认这一点，是对消费者智商的侮辱，是对市场机制的侮辱。而学科评定是官本位的，是垄断的，将好的评为不好，不好评为好的对他们自己利益没有影响，或者还有利可图。

学校需要宣传，但是请在宣传时用站得住脚的论据和逻辑，不要侮辱大家的智商。我乐意见到例如一些先进办学方法、研究成果的宣传。对低劣的宣传感到可笑。
对于其它几个经常在论坛上宣传的学校谈一下。这几所学校还是很不错的，不过对于整天吹嘘的那些人很厌恶。
上海交大，理工科基础很好，生源一流，由于众所周知的江的原因，上面经常是空降一些好的政策给你们，这当然是优势，但怎么利用是个问题。所谓空降，是在本校原有水平之上，突然来了一个高端的东西，潜台词是，原有基础其实没那么高。上层的东西，我们难以改变，利用得好是跨越式发展的机遇，利用得不好是浪费了纳税人的钱。安泰有一些成果，以MBA养经济学的思路很好，MBA发展得也不错，但经济学进展不是太理想。高金起点很高，但毕竟才开始办，谈不上已经取得辉煌成果，顶多是阶段性成果，还是虚心为好，今后发展怎样还要拭目以待。而且高金的力量基本不是上交自己的人，怎么利用其真正促进交大自身的发展是个问题。个人认为，有政策是好事，但只靠政策空降是计划经济时代的思维，把政策优势转化为竞争力才是王道。至于中欧，已经和交大没什么关系了吧。
上海财经。就业一向不错，由于历史的原因，在上海金融圈的传统人脉令人羡慕，近几年海归很多，但海归这东西个人认为应该更注重实效，而非数量。读过上财翻译的教材，感觉求量甚于求质。上财有很多细活要完善。不然海归引进有流于形式的危险。
中央财经，“中”“央”二字的效用当然是有的，但也不应高估。中财在北京本地传统影响力其实不如对外经贸，这从多年来的分数线可以看出来，不过差距已经很小了。中财在银行领域还是很有优势的，其它领域，需要拓展。
对于人大，我没有什么特别的感觉，人大在当年计划经济条件下，在包括经济学在内的人文社科领域有其它学校难以比拟的优势，一些方面积累的优势现在仍然相当受用。但如果抱残守缺、固步自封，只能落后。只要稍微了解点现实情况的人，都知道现实情况是，人大目前就业水平不如北清复交、五道口，在国外名气不如中科大、南大。承认差距才有利于发展。人大老一辈的，像黄达、陈共、王传纶在当年的条件下取得的成果我表示尊重，但那种模式肯定不适用新形势，人大也引进了像汪昌云这样的新兴人物，这是好的开始。我很欣赏人大办汉青研究院、办数理实验班这种创新举措。办学目的不是为了评重点学科，而是真正有利于师生发展，有利于国家进步。人活着的目的不是虚荣，而是实实在在的物质和精神世界的丰富。

提起复旦,相比上财交大的大刀阔斧,它真的是爬着前进,没有动静.啊,,,哈哈,汗的,这么说...

敢问楼主，考研的话，人大经院，中财，外经贸哪个性价比高点呢？
还有假如读研时为了将来能去国外深造或者进国有银行（只要是北京的就OK），选择上面三个哪个好点呢？
最后就是关于你的母校UIBE，我想问的是，专业课考的好像跟人大 中财不同，这样在准备的过程中是不是应该以高的书为主还是怎样？
希望楼主能解惑……

复旦爬着也挺快的，比某些跑步行进的学校要快得多

好帖子，呵呵，佩服楼主，有水平。