看不见的脚 发表于 2010-12-1 02:18 
辩证法与形而上的区别在于：
永恒、连续、均匀 = 上帝 = 形而上。
变化，瞬时、离散 = 众佛 = 辩证法。
无论是牛顿循环可逆的轨道模型，还是相对论、量子力学都没有时间方向，这些理论将自身作为演化之父,而不是演化之子，不可避免的死在花样百出奇点和相干中，终极结论只能得出上帝在奇点里活动心眼是万物的原因，所谓“第一推动”。
人化动为静、追求永恒的企图总是遭遇真实世界和辩证法无情的嘲笑。这个背后的深刻原因由热力学揭示出来的，热力学说明了在时间的方向上，自然本身具有摧毁一切（结构、功能）的倾向。
很好的帖子，真的，虽然部分原因是我没看懂，但至少我很佩服。
之所以回帖是因为我也对物理感兴趣。所以就这方面随便聊聊，有些话题是和主题无关的。
没有哪个物理学家会狂妄到想确立万世不变的物理学理论，他们是真正做事的人，从来就没有过“让自己言语模糊以使自身立于不败之地”的念头。
主要的物理理论通常从概念及数学推导开始，每一步都很详细，为什么他们要这么做？因为他们明白自己是在做事。尽自己所能描述世间现象所含的规律，但同时，言语的清晰也留给后人“证伪”的权利。
正因为如此，物理学才会发展，因为物理学人从来没想过要写出什么“永远正确的思想法则”之类的东西。错就是错，对就是对，简单明了。
当然，有人提到“第一推动力”，我本人还是很佩服牛顿的创意的，虽然这一块是在再版《自然哲学之数学原理》时加上的（可能是迫于教会压力）。
物理学是负责干什么的？是“解释为什么”的嘛？不是。
物理学会用一些原理及规律去解释某个复杂的现象。
而所用到的原理及规律又会由更加基础的原理及规律去支撑。
一直这样下去，你总会到头的。
最基础的规律是没有进一步的理论做支撑的，“存在仅是存在”才是物理学从最根本上所遵循的信条。
物理学在最根本上仅是用来描述规律的，它并不负责回答“为什么”。
“存在仅是存在”
如果你想跨越这道门，那就应该发展更基础的理论，但无论你如何发展，物理学总有“尽头”，最基础的规律你仍然无法回答“它为何存在”。
物理学最终只是描述规律的学科，没有能力去回答“为什么”。
随着物理的发展，会逐步精确地描绘出这个规律的模样。但你如果想进一步问它为何会存在，对不起，没有任何人知道。
牛顿触碰到的“尽头”可能对于现在人来说不再是“尽头”，但任何时刻，物理学的“尽头”都存在。
人类不可能去解释更多的东西，有些事物终究只是存在，没有为什么。
如果你偏要问，将其归功于上帝也未尝不可，或许有时也只能如此。有些事你既不能证明亦不能证伪，上帝就是其中之一，他永远活在“尽头”的那一边。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
O(∩_∩)O哈哈~！！！[em46][em46][em46]
