哈哈，真有意思！如果坛友有点眼光的话，我贴出的文章和楼主所谓的原创究竟有多大差别以及何者更自然流畅，立即可判：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ebc8360100erll.html
王之波坛友的总结很到位，楼主狗急跳墙了，开始把争论的话题偷换到“要是让你写，你写不写的出来”，实话实说，写我是写不出来，但我不会抄，更不会用别人的屁股来做自己的脸。
其实大家觉得楼主文章出彩的部分，全部来自我提供的原文，自己加进去的案例显得相当别扭和生硬，毕竟你偷来的的东西驾驭不好，关键是你的功力无法与原创作者同日而语。
今晚闲来无事，略举几处雷同的地方供网友参考，看看这样算不算抄袭。
开头部分：
原创文章：对我来说，性是一种珍贵的稀缺资源，当然，我指的是性生活，而不是性别，性别我自己也有一个，这是我快乐和烦恼的根源，用经济学的术语说，就是成本，这成本在有生之年能给我创造多大的价值和效益，或者赔个一毛不剩，变成呆坏帐和闲置资产，我心中还十分没底。
楼主文章：可以说，爱情是一种珍贵的稀缺资源，当然，我指的是真正的爱情，前提假设是毛伟人的那句话：不以结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓，我们姑且把流氓排在一边，分析以结婚为目的的爱情。我也曾经有过爱情，这是我快乐和烦恼的根源，用经济学的术语说，就是成本，这成本在有生之年能给我创造多大的价值和效益，或者赔个一毛不剩，变成呆坏帐和闲置资产，我心中还十分没底。
加了句伟人的话，并篡改了原文把性别当成成本的原话，根本就不通了，爱情怎么能成为你的成本呢？
原创第二段：波茨纳说，性是人类理性的实现。这句话可以这么理解：如果我知道茱迪·福斯特染上了艾滋病，那么不管我多么仰慕她，也不会跟她上床，这事风险太大。这说明作爱本身就是一种经济行为，有需求，有供应，有风险，有收益，还要计算投入产出比。芝加哥学派代表人物贝克尔断定：上帝目光所及，皆可交易，那么毫无疑问，深藏床帷之后的性.爱和农贸市场上的萝卜具有某种共性，这也符合波普艺术家们的价值观，1954年艾伦·金斯伯格接受记者采访，说世上并无尊卑，如果有不平等，那也只是价格上的不平等。我觉得既然谈到价格，那其实还是一种平等——钞票面前人人平等，比如香港的淫媒组织就曾经列过一张菜单，把演艺界的女明星一网打尽，我心中的那些偶像，从清纯玉.女到三级肉弹，谁值多少钱标得清清楚楚，如果我手上有一亿美元，那感觉就象走进了超市。
楼主第二段：萧伯纳说，爱情不是慈善事业,所以不能慷慨施舍。这句话可以这么理解，如果一个人追了你很多年还没有追上，那么你就不会爱TA，短暂的爱情可能是一种感性冲动，但是持久的爱情则是一种理性行为，所以但凡一个成熟的人来说，很少会去相信一见钟情或者把一见钟情快速带入婚姻的。这说明，结婚本身就是一种经济行为，有需求，有供应，有风险，有收益，还要计算投入产出比，芝加哥学派代表人物贝克尔断定：上帝目光所及，皆可交易，那么毫无疑问，婚姻和农贸市场上的萝卜具有某种共性。有一个伟大的销售员说过，没有销售不出去的商品，只有销售不出去的价格。因此人们往往崇尚门当户对的很大原因在于双方的保留价格在相同的区间内游走，如果一方价格很高而另一方价格很低，类似许多韩剧中故事，那么必然有一方默默的牺牲。对于一个理性的经济人，现期的牺牲应该能够换来未来期的幸福流入，如果婚姻期内幸福流入的折现值减去牺牲值的NPV大于零，则可以投资。结婚证就相当于一张控股股东证。
楼主想学别人把经济学术语和原理引入婚姻分析中来，结果不得要领，给人牵强穿凿的感觉。别人用理性、风险、价格等概念，你也用理性、风险和价格，甚至连芝大教授的话你也笑纳了，再加了个所谓的贴现概念，完全是败笔，原文的美感都被你破坏殆尽了。
原创第五段：如果探究到细节，性.爱合同比其它合同更加完备：除了交货、验收，它还有交易后的信息反馈机制，电影《一声叹息》里，张国立问刘蓓：好不好？刘蓓娇喘一声：好死了。看得人心潮激荡。当然，这种反馈机制并不能保证信息的完全对称，上海有个美女写了一篇文章，大标题就是：《伪装高潮也快乐》，这明显是在号召提供虚假信息，如果这种作法如果被会计师事务所学了去，必然会引发信用危机，严重打击投资者的信心。我在此要引用的第二个案例是美林证券，这家世界闻名的证券公司因为提供虚假投资评估，2002年被罚了一亿美元，那笔钱如果给我，我就有能力去逛逛超市了。
楼主第二部分：如果探究到细节，从爱情走向婚姻的过程非常完备。在电影《喜剧之王》中，周星驰对着张柏芝说：我养你啊？张柏芝强忍着泪水回答道：……你先照顾好自己吧，傻瓜！每看到这一细节就让我瞬间感动。但就经济学而言，这种信息反馈机制则不直接，这也是爱情的奇妙之处，如果张柏芝马上说好啊好啊，那就索然无味。但是这种信息反馈机制并不能保证爱情过程中信息的完全对称，《大话西游》中朱茵剑指周星驰，周星驰第一次说了那段经典的“曾经有一段真挚的感情摆在我面前”的爱情告白，这时明显就是在提供虚假信息，这招如果被会计师事务所学去了，必然造成信用危机，严重打击投资者的信心。我在此要引用的第二个案例是美林证券，这家世界闻名的证券公司因为提供虚假投资评估，2002年被罚了一亿美元，那笔钱如果给你，你就有能力去逛逛超市了。
这部分可以用完全抄袭来形容了，不多说了。
原创原文第二部分第一段：对体制内的交易双方来说，性象一块永远嚼在口里的口香糖，它的好处是随时都东西让你咬，不至于空虚，不至于闲得牙疼；缺点是越嚼越无味，到最后就成了一种纯粹的习惯。“七年之痒”的说法，不仅说明消费者对单一产品、无差别服务的厌倦，也证明了性资源使用中的边际效用递减：最开始拉拉手精神抖擞，亲一下浑身颤抖，但后来拉得越多、亲得越多，这事就越没有吸引力，美国一个无聊的民间调查机构统计了三百多对夫妻的睡姿，最后得出结论：婚龄半年以内的夫妻，大多是面对面搂抱着睡，婚龄超过2年的，几乎百分百是背对背睡。这些姿势和体位，我们可以看作是人性化的市场需求信息。还有一位专攻下三路的诗人说，他在婚姻中唯一获得的“体制性的阳痿”，看来他需要到消费者协会去投诉。
楼主的第三部分：对体制内的交易双方来说，婚姻象一块永远嚼在口里的口香糖，它的好处是随时都东西让你咬，不至于空虚，不至于闲得牙疼； 缺点是越嚼越无味，到最后就成了一种纯粹的习惯。"七年之痒"的说法，不仅说明消费者对单一产品、无差别服务的厌倦，也证明了爱情资源使用中的边际效用递减。但是边际的边际又各不相同，有人能持续50年，有人一半也达不到。
这种边际效用递减其实可以从其他方面来解释。Pratt在《企业估价》中写道：企业的价值可以采用股利贴现模式来衡量，一个企业的预期盈利能力决定了其股利支付能力。这句话本身没错，但是放在实践中则有问题。其一，在结婚之后，恋爱对象失去了法人资格，不再是一个独立的经营实体，因而就谈不上“股份支付”了，这种股份支付你可以理解为婚后的日常小惊喜或者宏观一点的“好”字；其二，在结婚之后，一方对被控股方并不是以赚取股利为动机，因而对被控股方的股利支付能力不甚感兴趣，只要工资卡在控股方的手中，还要什么股利。
评价：典型的掩耳盗铃式抄袭。
原创第二部分第三、四段：性市场大概是唯一一个供应不足的买方市场，一方面，小姐们纷纷抱怨“生意越来越难做”，另一方面，体制内外的男人们都在进行着DIY，这情形有点象我们经历过的“以计划经济为主，市场经济为辅”。我表哥那时候曾因为“投机倒把”坐了几年牢，出来后赚了一点钱，据说养了好几个二奶，然后我表嫂就开始留指甲，时常偷袭他。这两种审判说明投机倒把始终是一种背德恶行，而走私更加不可饶恕。但根据我表哥的供述，他也确实值得原谅，我表嫂出身名门，教养过人，对作爱有近乎苛刻的要求：要洗澡，要关灯，要遵循法定程序，要正面交流，决不可暗度陈仓，等等。这大大提高了他们之间的交易成本，用经济学的术语讲，就是高关税壁垒，我表哥不懂经济学，他用最朴素的话表达他的意见：真他妈没意思。其实他讲的是一个利润问题。
张五常在中山大学演讲时，说交易成本越高，人就越穷，交易成本降低一点点，人民生活就会快乐很多。这话简直就是我说的。法国人心中的完美妻子是“客厅里的贵妇、卧室里的荡妇、起居室里的仆妇”，这其实也是在响应张先生的理论：降低交易成本。我表嫂因为她长期供应的质次价高的性产品，终于在1999年被我表哥取消了交易资格，他们离婚了。这对一直持币待购的投资者，我，是一个沉重打击，从那以后我见人就说我是一个独身主义者。
楼主贴出的第五部分：张五常在中山大学演讲时，说交易成本越高，人就越穷，交易成本降低一点点，人民生活就会快乐很多。这话简直就是我说的。法国人心中的完美妻子是“客厅里的贵妇、卧室里的荡妇、起居室里的仆妇”，这其实也是在响应张先生的理论：降低交易成本。我表嫂因为她长期供应的质次价高的性产品，终于在1999年被我表哥取消了交易资格，他们离婚了。这对一直持币待购的投资者，我，是一个沉重打击，从那以后我见人就说我是一个独身主义者。
数来数去，楼主所谓的“原创”也就是贴出的第四部分：
我们之前谈到股东，那么也会有中小股东（我们暂且排除一种“引入合并”的情况，即一方完全养着另一方），父母仍然控制一小部分股份，也许还会有情人的一份，如果情人成功入正位，那么上演的就是小鱼吃大鱼的杠杆收购。
虽然许多思想比较开放不受道德约束的人对这种杠杆收购不置可否，但是主流的观点对第三者插足持批评态度。
其一，情人的插足后会导致原有婚姻重塑以及妻子的感情失业。
其二，情人的杠杆收购会扰乱正常的异性朋友关系，本来没什么的也被怀疑成有什么了；其三，情人插足对出轨方是短期利益，长远而言未必合适，也许还陷入了一个恶性循环；其四，使得婚姻的经营风险增大，很容易赔了夫人又折兵。
坦白说，虽没抄袭，但也属于典型的模仿，而且，没什么幽默、精辟的效果。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
好玩好玩
