楼主是不懂装懂的典型

背景是什么？
不能就这样凭空讨论吧

只是对于经济现象有自己独特的理解和阐述，咱们现在的经济学界就缺少这种百家争鸣的言论，如果他不是胡说，说的有理有据，那就是人家的观点。咱们应该辩伪存真，在自己的思想基础之上有选择的吸收，这才是理性经济人的行为！“罪人”的高度太高了。。。

我非常鄙视你的帖子和你这个人

完全是没有根据的话，不知道你是怎么想着说的

他做了什么？能成历史的罪人？！

没头没脑的，不知从何说起。

时间会验证一切。

楼主说话太夸张了，一是言论不自由的时代已经过去了，现在允许有不同的声音存在，从郎教授四处演讲就可以看出来。二是郎教授的许多预言都实现了，如果乌鸦嘴也能成罪人的话，估计世界上就没人敢出头了。

……………………………………………………

历史的罪人 应该不至于这么严重吧。。。。。

理了下楼主的逻辑：
郎咸平倡导国进民退，郎的观点受到一些人的利用，所以郎咸平（有可能）是罪人。
我觉得按你的逻辑，首先你要证明国进民退在现阶段是不合适的。（貌似现在也只是在争论，并没有定论。）
其次，你要证明郎的观点确实受到了利用，而且产生了及其不好的影响。（貌似也没有确切的证据证明这一点。）
再次，你还要证明个人提出的观点，如果受到不好的利用他就是历史的罪人。（貌似现在很多国家并不这样认为。）
我觉得现在还是要百家争鸣，而不是一言堂。让历史去判断。所谓盖棺论定，以后会有一个相对合理的判断。
只是现在的学术界，很多时候人身攻击的太多，真正踏实做学问，用严密的逻辑去辩证的太少。真理不是越辩越明，而是越辩越糊涂。
什么时候学术界真正肯为人师表，真正沉下心来的时候，国之幸事！

仁者见仁智者见智，我个人是比较喜欢他的

你老师太垃圾！！！

学者的观点总代表他的学养，说对了，正常，错了，也无可厚非：比如，地心说，你能说当时倡导地心说的人是历史的罪人吗？人家只是没认识到日心说而已。

学术总是不断进步的！学者的见解不可用“罪人”来戴帽子，学术自由，言者无罪！！！

http://www.ebigear.com/resclick-2084-7777700122921-2708091.html

以前看郎咸平  觉得他说的都是对的。  
欧美国家对国内的经济侵略，造成国内现状。
看多了以后，发现他的言论就类似于精神鸦片，总是把国内贫苦现状根源归结于国外，
观点看似叛逆，实质却正是统治阶级需要的，
就好像告诉你  你现在很穷，不是**的错，而是外国人的错，这正迎合了他们的需要，
所以看似他的观点不被官方认可，但是却依然越来越红，不能不说**在里面的推波助澜，或者说默默支持也有缘故

郎咸平没那么大的本事能在历史上留下脚印，他只是浮云

历史的罪人一词太过严重了，郎教授不论观点如何犀利尖锐，都还不至于成为罪人。

我发现很多老师都喜欢批判郎咸平，但是他们有这个资格吗，自己没有任何独立的看法和言论，所以没有资格

9# apucng
说说看你老师怎么说的

怎么会有这题目呢，在学习娱乐界吧，炒作你自己吧，郎不管对与错，再大的错，怎么也成为不了历史的罪人，他太渺小。

在中国，经济学家从来就没有主导过改革进程，即使成为罪人，也是那些罪人们强加给他的。吴市场也不是吴敬链所想像的市场。

太高看他了，影响力没有这么大。

郎教授还没有那么大影响力能成为罪人！经济学是一门百家争鸣的科学！

请问你老师是哪位高人啊？这么能给你扣帽子，不是搞政治经济学的吧！

楼主就是个伪命题，何从谈起

什么是罪人呢？如果郎是罪人，那其他更多的人？毫无疑问这个时代将给历史留下很多罪人，他们将在某个领域或者多个领域犯下致命错误，以致产生大多数人不愿看到但又很无奈的结果，从这点看，郎显然不会那类人。。。。

哪方面  什么意思 什么叫罪人

人家是有一定学术基础的！只不过有些时候言辞有些让人不太容易接受！
  其实如果能做到认真聆听说话人的内容而非形式 就会 好很多！

每个人都有发表自已的观点的权利。