市场经济,资本主义,这两个名称所指其实是同一样东西,也就是自发秩序.邓老此说纯粹是照顾国人心理感受,只要继续挂着社会主义之名就行.如果这也算创新,那么也只有名称的创新.其实理论并没有创新,因为"不争论".

老马是否定市场经济的，而老邓认为社会主义也可以实行市场经济，这就是创新

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=800548
老马变成了老邓，这就是创新，爱咋咋地！

28# 无知求知
正是如此，所以人类将会在自己独特的属性上走的更远，毕竟如果只是作为动物的存在我们在数万年前就已经很动物了，并不需要经济学来使我们变得更加有动物性~所以，我觉得就动物本性这个话题来说，经济学的目标应该有益于使我们更具有人性而非动物性。

名称创新口号创新,但从来不见有理论的创新.这也是没有办法的,因为建立在绝对真理基础之上的推论本来就没有创新的丝毫余地.

22# 王书记 可证伪性是指存在着证伪的可能，而并非一定要正为他。比如牛顿定律的例子，找到在惯性参考系中如果找到一个可以不作静止和匀速直线运动的物体就可以证伪这一命题。当然，并不是说一定要找到这个物体，而仅仅是就理论上说存在这样一种可能。
典型的例子是——“上帝是不存在的”这是一个科学的命题， 因为理论上找到一个上帝就可以证伪这个命题；而“上帝是存在的”则不是一个科学的命题，引文即使找遍全世界都找不到上帝依然无法证伪这个命题。
但是看了大家讨论这么多之后，我现在觉得说马克思主义不可以证伪显然是不能完全成立的了。因为所有对马克思主义经济学的现实批判都在证伪马克思主义。比如马克思说资本家必然榨取工人剩余价值，那么理论上找到一个不榨取工人剩余价值的资本家就可以证伪这个命题了。如果遗憾的是，世上乌鸦一般黑，所有的资本家（甚至部分的就足够了，因为西经自己本身的规律又能对世界的现象概括到什么程度呢）都榨取工人的剩余价值，那么马克思所指出的规律就是符合实际的并有价值的。
最让人感觉无法证伪的可能就是“人类必将实现共产主义”，即使十万年后人类无法实现共产主义我们也证伪不了这条命题。但是没关系，科学社会主义理论更多是个政治理论而不是经济理论，政治学是一门学科而不是科学，共产主义则是一个政治理想，我们没有必要也不可能把自己的理想都整成什么科学命题。
这是基于可证伪性是科学命题的必要条件的假设来解说的。当然，这个假设合不合理是另一回事了~

在西方，也有很多人研究马克思主义的，他们有创新滴
看来楼主深得证伪要领啊，呵呵

哲学有两个研究方向,一是非生命物的研究方向(物理),二是生命事的研究方向(事理).经济学属于生命事的研究方向,但这门学问离形而下应用学科(诸如金融学)还有相当的距离,因此,经济学不是应用层面的学问.也正因为这样,经济学研究必须尽可能地放弃偏见较大的观察者立场,必须把人类放到整个动物界来统观,甚至放到整个生命圈来统观,这样才能够做到尽可能地客观中立,尽可能地减少偏见.经济学除了洞察的乐趣之外,它不应该再有其它功利目标了.如果说经济学有人类利益的目标,那是荒唐的.

西蒙的"有限理性假说"就是这样,这就是以生命本性的某一成分作为经济学理论的基点.很可惜,至今没有人能够更全面地把生命本性(利己意识,自由意志,有限理性)作为经济学理论的基点.

真好笑人人都在说证伪，到底懂证伪得人有多少

38# 无知求知 我也很同意非功利性目标的经济学研究，毕竟洞察的乐趣太令人神往。如果仅止于此，经济学就应当像物理学那样保持沉静的学科之美；然而，可悲的是，今日的经济学却以显学的身份甚嚣尘上，不知道是经济学本身应当承担世俗众生的福利还是经济学家自己误解了经济学呢？

39# 泼彩雨荷
谢谢您的提醒，事实上不仅证伪，我觉得无论西经还是马经我们都不能说很懂，然而讨论却能带来看书以外的收获和乐趣吧~当然理论学习还是要勇猛精进的，祝大家好好学习，天天进步~

为求尽可能的客观中立,尽可能地减少偏见,不管是物理学家还是事理学家,研究者都不应该有研究对象的立场.这本来就是研究者的最基本准则.作为经济学家,也就是研究经济现象的研究者,他们当然不应该有研究对象的立场,也不应该有研究对象的功利目的.有人说中国没有几个经济学家,我看原因也就在于此.

包括经济学在内,不管学什么学科都应该学哲学.但在中国,我建议不要学哲学.哲学本来是道理的学问,智慧的学问.但在中国,哲学却是一门被扭曲了的学问.以如此"哲学"思想所主导的教育,它使得我们这个民族还从来没有象今天这样担心过自己的创新能力.